DISPOSITIVA: Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Primera Instancia de Violencia en contra de la Mujer, en funciones de Control, Audiencia y Medidas número 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Sin lugar la flagrancia, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se acuerda continuar con el Procedimiento Especial, conforme al artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO: Se procede a imponer a los ciudadanos JOSÉ LITAY MAJANO, venezolano, con cédula de identidad número V.-17.104.888, WEHENDER PALENCIA MAJANO, venezolano, con cédula de identidad número V.-19.483.826 y LITAY MERCE PALENCIA MAJANO, venezolano, con cédula de identidad número V.-7.384.100, las medidas de protección y seguridad a favor de la víctima.....

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario, incoado por el abogado LUIS GERARDO PINEDA TORRES, titular de la cédula de identidad N° V-15.798.053, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 110.678, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES EL TIUNA, C.A., identificada suficientemente, en contra de la Resolución Nro. DHM-RF-032-2009, de fecha 20 de julio del 2009, notificada el 29 de julio de 2009, emanada de la DIRECCIÓN DE HACIENDA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GUANARE DEL ESTADO PORTUGUESA. En consecuencia: Quedan sin efecto legal alguno el acto administrativo de contenido tributario impugnado, por estar incurso en el vicio de nulidad absoluta previsto en los numerales 1 y 4 del artículo 240 del Código Orgánico Tributario, así como los demás actos administrativos de tramite que.....

PRIMERO: Se acuerda MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el ordinal 1º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; consistente en detención domiciliaria. SEGUNDO: SE ACUERDA DEJAR SIN EFECTO LA ORDEN DE APREHENSIÓN en contra del imputado ELOY IRENE ORTIZ FERNANDEZ.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:PRIMERO: HOMOLOGA el acuerdo celebrado entre las partes.SEGUNDO: Remítase el presente asunto a través de la URDD Civil, a su Tribunal de origen.

En virtud de las consideraciones previamente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado por Abogado RICHARD RODRÍGUEZ, Apoderado judicial de la parte actora, ciudadana OLGA DEL CARMEN MOGOLLÓN, contra la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha veintitrés (23) de febrero de 2011. Y así se decide.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en fecha 07 de enero de 2011.SEGUNDO: Se repone la causa al estado que una vez recibido el expediente por el Tribunal A quo, éste proceda a fijar por auto separado la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, teniéndose a ambas partes a derecho.TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas.CUARTO: Se REVOCA la Sentencia apelada.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite cuanto ha lugar en derecho, la demanda vía juicio ejecutivo incoada por Luís Armando Urdaneta, Nagib José Eid Echeto y Estrella Ranuare, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.718.647, V-9.114.808 y V-7.360.024 abogados inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 34.596, 20.126 y 23.692 respectivamente, procediendo en este acto con el carácter de representantes de la República Bolivariana de Venezuela, adscritos a la Gerencia de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en contra de la sucesión Leyisis Alaska Villanueva, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite cuanto ha lugar en derecho, la demanda vía juicio ejecutivo incoada por : Nagib José Eid Echeto, Luís Armando Urdaneta, Estrella Ranuare Y Mireya Tapia, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.114.808, V-4.718.647, V-7.360.024 y V-8.064.425 abogados inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 34.596, 20.126, 23.692 y 45.780 respectivamente, procediendo en este acto con el carácter de representantes de la República Bolivariana de Venezuela, adscritos a la Gerencia de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en contra de la sucesión Adelis de Jesús Fernández Guerrero, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley.

CONSTITUCION DE TRIBUNAL UNIPERSONAL Revisado el presente asunto, este tribunal de Juicio Nº 3 emite el siguiente pronunciamiento: 1.- En la presente causa el Tribunal llamado a conocer conforme a las previsiones del Artículo 65 del Código Orgánico Procesal Penal es un tribunal Mixto, motivo por el cual se realizaron los sorteos y convocatorias a la Audiencia oral para la Constitución del Tribunal Mixto, la cual, se ha diferido en más de dos oportunidades, tal como se desprende de autos, siendo infructuosa la misma. 2.- En este sentido, tomando en consideración la Reforma del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 164, el cual señala: "Realizada efectivamente dos convocatorias sin que se hubiere constituido el Tribunal Mixto por inasistencia o excusa de los escabinos o escabinas, el Juez o Jueza Profesional constituirá el Tribunal de forma unipersonal...". Este Juzgador observa que las audiencias para la Constitución del Tribunal Mixto se han diferido por la .....

CONSTITUCION DE TRIBUNAL UNIPERSONAL Revisado el presente asunto, este tribunal de Juicio Nº 3 emite el siguiente pronunciamiento: 1.- En la presente causa el Tribunal llamado a conocer conforme a las previsiones del Artículo 65 del Código Orgánico Procesal Penal es un tribunal Mixto, motivo por el cual se realizaron los sorteos y convocatorias a la Audiencia oral para la Constitución del Tribunal Mixto, la cual, se ha diferido en más de dos oportunidades, tal como se desprende de autos, siendo infructuosa la misma. 2.- En este sentido, tomando en consideración la Reforma del Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 164, el cual señala: "Realizada efectivamente dos convocatorias sin que se hubiere constituido el Tribunal Mixto por inasistencia o excusa de los escabinos o escabinas, el Juez o Jueza Profesional constituirá el Tribunal de forma unipersonal...". Esta Juzgadora observa que las audiencias para la Constitución del Tribunal Mixto se han diferido por la.....