Establecido lo anterior, entiende este juzgador, que siendo el director del proceso y en aras de salvaguardar la tutela judicial efectiva en su forma de debido proceso establecido en los artículos 26, 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por ser un auto de mera sustanciación, podrá realizar la Revocatoria del mismo, por haberse incurrido en un error. En consecuencia, se considera procedente y se REVOCA el auto de abocamiento de fecha veinticinco (25) de mayo de 2017. Así se decide.-

Establecido lo anterior, entiende este juzgador, que siendo el director del proceso y en aras de salvaguardar la tutela judicial efectiva en su forma de debido proceso establecido en los artículos 26, 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por ser un auto de mera sustanciación, podrá realizar la Revocatoria del mismo, por haberse incurrido en un error. En consecuencia, se considera procedente y se REVOCA el auto de abocamiento de fecha veinticinco (25) de mayo de 2017. Así se decide.-

En el caso de autos, puede observarse que el abogado, Angel Saúl Molina Brizuela, se constituye como apoderado judicial del BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA (BANDEES), según mandato otorgado por ante la Notaría Interna de la Institución en fecha veintiuno (21) de diciembre de 2015, bajo el Nº 04, Tomo 13, del libro de autenticación llevado por esa Notaría, el cual fue acompañado al libelo como anexo "A", y obra a los folios ocho (08) al catorce (14) del expediente, y estando facultado para transar y/o desistir, en el presente juicio, tal como expresamente lo señala el instrumento inserto al folio ciento nueve (109) del expediente. En tal sentido debe este Juzgado, HOMOLOGAR EL CONVENIMIENTO planteado. Y así se decide.-

Establecido lo anterior, entiende este juzgador, que siendo el director del proceso y en aras de salvaguardar la tutela judicial efectiva en su forma de debido proceso establecido en los artículos 26, 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por ser un auto de mera sustanciación, podrá realizar la Revocatoria del mismo, por haberse incurrido en un error. En consecuencia, se considera procedente y se REVOCA el auto de abocamiento de fecha veinticinco (25) de mayo de 2017. Así se decide.-

Establecido lo anterior, entiende este juzgador, que siendo el director del proceso y en aras de salvaguardar la tutela judicial efectiva en su forma de debido proceso establecido en los artículos 26, 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por ser un auto de mera sustanciación, podrá realizar la Revocatoria del mismo, por haberse incurrido en un error. En consecuencia, se considera procedente y se REVOCA el auto de abocamiento de fecha veinticinco (25) de mayo de 2017. Así se decide.-

Bajo estas premisas, estima esta instancia agraria que lo procedente en derecho de acuerdo a la luz de la situación planteada, es declarar INADMISIBLE la acción por fraude procesal vía incidental propuesta por el demandante, esto de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil por prohibición expresa de la Ley; pues existe en nuestro ordenamiento jurídico, la vía idónea para el trámite de la presente acción, que permite al actor satisfacer completamente su interés de fraude procesal alegado, esto en garantía del principio de celeridad procesal. Así se decide