V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de hecho incoado por el ciudadano Armando Isaías Goyo Medina, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.110, quien actúa en su condición de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ MONTAÑO, titular de la cédula de identidad Nº 22.328.508, contra el auto de fecha 15 de noviembre de 2013, emanado del JUZGADO TERCERO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, mediante el cual se negó oír el recurso de apelación incoado respecto a la sentencia emitida por el referido Juzgado en fecha 11 de noviembre de 2013, la cual se declaró con lugar la demanda por desalojo por falta de pago incoada. SEGUNDO: SIN LUGAR el re.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Justicia de Género, de Control, Audiencias y Medidas Nº 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: Sin Lugar la solicitud de revisión de medida en la presente causa respecto al ciudadano JAVIER JOSE GUEDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-(...), por cuanto no han variado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en contra de dicho ciudadano en fecha 23 de Julio de 2013, por el delito de (...), previsto y sancionado (...). Manteniendo así la Medida de Privativa de Libertad. Notifíquese a la

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Justicia de Género, de Control, Audiencias y Medidas Nº 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: Sin Lugar la solicitud de revisión de medida en la presente causa respecto al ciudadano NELSON ORLANDO PEREZ ASCALANTE titular de la cédula de identidad N° V-(...), por cuanto no han variado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en contra de dicho ciudadano en fecha 22 de Enero de 2013, por el delito de (...). Manteniendo así la Medida de Privativa de Libertad. Notifíquese a la defensa técnica,

CONDENA al acusado ALEXANDER ALBERTO BORJAS CORREA, identificado en actas, antes identificada, por el delito de INDUCCIÓN A LA CORRUPCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 62 y 63 de la Ley Contra la Corrupción, a la pena de 9 MESES DE PRISIÓN, más las penas accesorias de ley de conformidad con lo establecido en los artículos 371 y 16 del Código Penal. Librándose el respectivo acto de comunicación al Departamento de Alguacilazgo, toda vez que la presente causa debe ser remitida a loa Juzgados de Ejecución con sede en Barquisimeto; SEGUNDO: Se exonera a la parte perdedora del pago de costas procesales, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consagra la gratuidad del sistema de justicia venezolano. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA. EXPIDASE LA CERTIFICACION CORRESPONDIENTE A LOS FINES DE LA DECISION AQUÍ DICTADA. Notifiquese a las partes.- EL JUEZ DUODECIMO DE CONTROL ABOG. JUAN CARLOS TO.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 21/10/2013, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se condena en Costas a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia recurrida, en los terminas señalados por el aquo: "...resultan procedentes los derechos pretendidos y beneficios indicados por el actor, por lo que se procede a determinar el monto de los conceptos adeudados al trabajador, de la siguiente manera: Bono Nocturno: Se condena a la parte demandada a cancelar por concepto de bono nocturno, la cantidad de Bs. 8.340.....

Observa quien juzga que la controversia se centra en la existencia o no de la relación laboral, dado el rechazo de la misma por la parte demandada, en razón de lo cual se invierte la carga sobre el actor, quien debe demostrar la prestación personal de sus servicios, al respecto luego de la valoración de los medios de prueba concluye quien juzga teniendo en cuenta el principio de primacía de la realidad sobre las formas y apariencias, así como la sana critica, que el actor logro demostrar la existencia de la relación laboral. Para decidir este juzgador al considerar el Principio de la Primacía de la realidad de los hechos sobre las formas y apariencias, el cual no limita su utilidad solo a aquellas situaciones donde lo oculto es lo alegado como cierto por el actor, en este caso la inexistencia de la relación laboral, sino que puede ser un instrumento para demostrar lo contrario Articulo 89, numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, el cual con.....

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto.

Al respecto, es importante señalar que por tratarse de un procedimiento administrativo, que debe ser organizado por el Inspector del Trabajo, conforme lo ordena el Artículo 191 y siguientes del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, cuya actividad es controlada, tanto en esa vía, como en la judicial, sus actos administrativos están sometidos al principio de impugnabilidad, a tenor del Artículo 239 eiusdem, teniendo el actor la oportunidad de atacar el acto denunciado por vía administrativa, mediante los recursos establecidos en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos; o por los Tribunales, a través del recurso de nulidad, como lo establece la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; y en ambos casos, obtener medidas cautelares para la suspensión de los efectos del acto presuntamente inficionado. Ahora bien, de autos no se desprende que el querellante haya ejercido los recursos administrativos o judiciales establecidos en los textos legales ya mencion.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con lugar la Extensión de Segundo apellido en la partida de nacimiento del niño (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.), presentada por la ciudadana: Zully Bell Coronel.

Por todo lo antes expuesto, es forzoso para este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declarar: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 16 de octubre del 2013 por la parte demandada y CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 17 de octubre del 2013 por la parte demandante contra la sentencia dictada Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia SE MODIFICA la sentencia recurrida, en los términos expuestos.