Así pues, subsumiendo lo antes expresado al caso sub iudice, es menester resaltar que el solicitante, estando a derecho, no compareció a la audiencia única establecida en el artículo 512 de la Ley in comento, fijada por este Tribunal para el día de hoy 09 de agosto de 2012, a las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.) evidenciándose, sin lugar a dudas, la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición de la solicitud de NOMBRAMIENTO DE CURADOR AD-HOC, por lo que consecuencialmente quien Juzga, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL MISMO, en virtud de estar verificada la incomparecencia del interesado ciudadano: CARLOS FELIPE BORGES BASTIDAS, a la celebración de la referida audiencia. Así se decide. Se acuerda el desglose del documento original que riela al folio 04 y de las copias certificadas que obra.....

PRIMERO: Ambas partes convienen en que el padre ciudadano GERD BREWER COLMANÁRES LEÓN, buscará al niño en el hogar de la madre en Guanarito estado Portuguesa, una vez al mes previo acuerdo entre estos, y compartirá con el durante nueve (9) días consecutivos, debiendo regresárselo a la madre al término de los nueve días en la ciudad de Barquisimeto, estado Lara; por cuanto la misma cursa estudios en dicha ciudad. La madre se compromete en que las veces en que le sea posible entregarle al niño al padre para que comparta durante el lapso acordado, lo hará en la ciudad de Guanare; a los fines de facilitarle al padre su traslado, por cuanto este reside en el estado Carabobo. SEGUNDO: Ambas partes convienen en que las vacaciones de carnaval y semana santa, serán compartidas de forma alterna y conciliada cada año; es decir; si el carnaval lo comparte con el padre, le corresponderá compartir la semana santa con la madre, alternándose el disfrute al año siguiente. TERCERO: Ambos padres es.....

Así pues, subsumiendo lo antes expresado al caso sub iudice, es menester resaltar que los solicitantes, estando a derecho, no comparecieron a la audiencia única establecida en el artículo 512 de la Ley in comento, fijada por este Tribunal para el día de hoy 09 de agosto de 2012, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.) evidenciándose, sin lugar a dudas, la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición de la solicitud de DIVORCIO 185-A, por lo que consecuencialmente quien Juzga, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL MISMO, en virtud de estar verificada la incomparecencia de los interesados ciudadanos: CESAR DANIEL HERNANDEZ OCANTO y ELIANA CHIQUINQUIRA SANCHEZ PAZ, a la celebración de la referida audiencia. Así se decide. Se acuerda el desglose de los documentos originales que rielan a los folios 08 y 09 de .....