DISPOSITIVA: Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se admite en su totalidad el libelo acusatorio presentado por la Fiscalia 01º del Ministerio Publico de la circunscripción del estado Lara; por cuanto la misma cumple con los requisitos de ley. SEGUNDO: Se admiten todos los medios de pruebas promovidas por el Fiscal del Ministerio Publico, por ser licitas, legales y pertinente. TERCERO: Se admiten los testigos promovidos por la Defensa Publica el día de hoy, a fin de garantizar el derecho a la Defensa del Acusado. CUARTO: Se acuerda ratificar las medidas de seguridad y protección contenida en el Artículo 87 numerales 5º y 6º de la Ley Orgánica Especial. QUINTO: Se ordena el enjuiciamiento del acusado CHANG VASQUEZ ARTURO PASTOR, titular de cédula de identidad N° 16.641.344, por lo que se acuerda la Apertura del Juicio y.....

En consecuencia, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA por la materia para conocer y decidir en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 04 de abril de 2011, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante la cual se declaró sin lugar la acción por resolución de contrato interpuesta por la sociedad mercantil Galerias Comerciales 2010 C.A. contra la sociedad mercantil Farmacia Larense, C.A. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA ante uno de los Tribunales Superiores con competencia en materia mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Remítase con oficio el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Do.....

En consecuencia, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA por la materia para conocer y decidir en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 21 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante la cual se declaró sin lugar la acción por resolución de contrato interpuesta por la sociedad mercantil Nereto C.A. contra la sociedad mercantil Andicredi, C.A. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA ante uno de los Tribunales Superiores con competencia en materia mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Remítase con oficio el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (No Penal) de Barquisimeto (URDD-CIVIL), a los fines .....

En consecuencia, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir en segunda instancia el presente recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 28 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante la cual declaró con lugar la acción de resolución de contrato interpuesta por el ciudadano Jesús Pérez Barreto contra la ciudadana Guillermina Uranga. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA ante uno de los Tribunales Superiores con competencia en materia mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Remítase con oficio el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (No Penal) de Barquisimeto (URDD-CIVIL), a los fines de su distribuci.....

Es importante señalar que la última actuación del trabajador en el procedimiento administrativo fue en fecha 14 de abril de 2010, donde insiste en el reenganche y pago de los salarios caídos y solicitó la apertura del procedimiento sancionatorio en virtud de la negativa del empleador de cumplir con la providencia (folio 72). A partir de ese momento y durante todo el procedimiento sancionatorio, el trabajador no mostró interés en la ejecución efectiva de la providencia ni exigió otro traslado para verificar el reenganche. En consecuencia, es evidente la falta de interés actual del querellante en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, decisión de carácter formal que no produce cosa juzgada material. Así se decide.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado José Manuel Arráiz, en su condición de Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en el asunto KP02-L-2009-000251.

DISPOSITIVA: Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la cuestión previa alegada por la parte demandada, prevista en el artículo 346 ordinal 6to del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda por no haberse llenado en el libelo el requisito que indica el ordinal 7º del artículo 340 del citado Código. SEGUNDO: CON LUGAR, la impugnación a la cuantía, opuesta por la parte accionada.- TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por DESALOJO, intentada por el abogado JOSÉ ENRIQUE PIÑANGO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 7.374., actuando con el carácter de apoderado judicial de las ciudadanas: IRIS DEL CARMEN PIMENTEL PÉREZ, NELLY AIXA PIMENTEL PÉREZ, JUANA CECILIA PIMENTEL PÉREZ y YALILIE ZENAIDA PIMENTEL PÉREZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 5.244.758, 7.308.699, .....

OÍDAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES Y SUS ALEGATOS, ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL No. 12, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: PUNTO UNICO: Este Tribunal, una vez oída las exposiciones de las partes y visto que la representación presentó acusación en fecha 30 de marzo de 2011, y tomando en consideración el señalamiento expresado por la representación fiscal y la defensa esta de acuerdo con lo expresado por el Fiscal; una vez revisado el asunto y tomando en cuenta el principio de la ley que más favorece al reo, en el presente asunto de Contrabando, y el Acta complementaria de Peritaje y Evalúo y Experticia de Reconocimiento practicada a la mercancía no excede de las 500 U.T, este Tribunal declara CON LUGAR lo solicitado por las partes, y tratándose de una falta, es por lo que este Tribunal DECLINA LA COMPETENCIA AL TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO, tal como lo estable.....

DECISION En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada PATRICIA VARGAS SEQUERA , inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 64.449, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandanda la sociedad mercantil MULTINACIONAL DE SEGUROS, C.A., en contra del auto de admisión de pruebas de fecha 19 de Enero de 2011, dictada por el JUZGADO CUARTO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, quedan anulados tanto el auto en el cual se pronunció sobre la oposición y el auto de admisión de pruebas ambos de fecha 19/01/2011 y todas las actuaciones subsiguientes. SE REPONE la causa al estado de que el Juzgado a quo proceda a pronunciarse sobre los escritos de promoción de pruebas de las partes así co.....

Se homologa el Desistimiento efectuado por la parte actora.