Ahora bien, de las actas del expediente (folios 268 al 276 del expediente) y del sistema Juris 2000 (KP02-L-2013-1348) se observa que la sentencia fue publicada el último día del lapso previsto, el 18 de febrero de 2015, dejando constancia que en la herramienta informática se ingresó la minuta, pero no el texto íntegro del fallo, lo cual se corrigió el día siguiente (19/02/2015), pero se cumplió cabalmente con su publicación dentro del lapso correspondiente, lo cual se desprende igualmente del libro diario de dicho Juzgado, conforme lo dispuesto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Entonces, las partes para ejercer el recurso de apelación tenían cinco días, luego de vencido el lapso para publicar el fallo escrito, el cual fenecía el 25 de febrero de los corrientes, conforme el Artículo 161 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya mencionado. De las copias consignadas, se desprende que la parte actora ejerció el recurso de apelación el 26 de febrero de 2015 (f.....

Como prueba de lo alegado, el Juez inhibido consignó copia certificada de la decisión dictada en primera instancia en fecha 19 de junio de 2014 y de la proferida por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de esta Circunscripción Judicial el 19 de septiembre de 2014, que rielan a los folios 3 al 53 del presente cuaderno, a las cuales se les otorga valor probatorio. Quien sentencia considera que las pruebas consignadas son suficientes para determinar que el Juez actuante está incurso en causal de inhibición, ya que en la sentencia dictada el 19 de junio de 2014 emitió opinión respecto al fondo de la presente causa, conforme lo establece la norma adjetiva laboral, por lo que se encuentra imposibilitado de seguir conociendo del juicio, a razón de la reposición decretada por la segunda instancia.