Cumplida como fue la diligencia ordenada en autos, este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: ?El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva?. Al folio siete (07) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Tereso De Jesús Aldazoro y Aime Nicmarys Martínez, ya identificados, el cual no es contrario al orden publico, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circ.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: ?El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva?. Al folio siete (7) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Armando José Chirinos Gómez y Adriana Chiquinquirá Gallardo, ya identificados, dicho acuerdo no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del .....

Este Juzgado para decidir observa: La cónyuge al contestar la solicitud admite los hechos de que efectivamente tienen más de cinco (5) años de separados de hecho, tal y como se evidencia en el folio tres (03) de este expediente, y el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no formuló algún alegato para desvirtuar lo expresado por las partes por lo que esta demanda debe prosperar como así se decide. DECISION Por los motivos expuestos, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con Lugar la solicitud de divorcio presentada por el ciudadano Orlando Antonio Leal Gutiérrez, contra la ciudadana Carmen Corina Segunda Rojas Carrasco, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal contraído ante el Juzgado del Municipio Chiquinquirá del Municipio Torres del Estado Lara, e.....

Estando en el momento para decidir, esta Sala observa: De conformidad con el artículo 185 del Código Civil, se puede solicitar el divorcio por el transcurso de mas de un año después de decretada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges. En consecuencia, una vez comprobada tal circunstancia previa notificación al otro cónyuge, podrá decretarse la conversión de la separación de cuerpos en divorcio. Así las cosas este Tribunal decretó la separación de cuerpos por mutuo consentimiento en fecha 15 de septiembre de 2.005, que fue solicitada por los ciudadanos LEÓN ANGEL MARTÍNEZ y YANETHSY YAXCELINE FALCÓN, quienes fueron asistidos en su oportunidad, por el abogado Héctor Chirinos inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 52.696, en la cual se fijó el régimen de visitas en relación a sus dos hijos, los alimentos, patria potestad y la guarda de los mismos. Ahora bien, al folio trece (13) de la presente causa corre, la solicitud de conv.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: "El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva". Al folio dieciséis (16) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Jeannette Maria Suárez Rico y Hernán José Torres Riera, ya identificados, el cual por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, extens.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: "El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva". Al folio ocho (08) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Débora Del Rosario Ramos y Jesús Enrique Salas, ya identificados, el cual no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, extensión Carora en su S.....

Esta Sala para decidir observa: Del análisis exhaustivo de las partidas de nacimiento de los adolescentes (omitido artículo 65 LOPNA) y de los niños (omitido artículo 65 LOPNA), que corren insertas a los folios tres (03), cuatro (04), cinco (05) y seis (06) de autos, las cuales se aprecian en todo su valor probatorio por tratarse de documento público conforme a lo establecido en la norma del artículo 1.359 del Código Civil, esta Sala evidencia que se omitió en la partida de nacimiento del adolescente (omitido artículo 65 LOPNA)el número de cedula de identidad de la madre como: 5.933.113 y el número de cedula de identidad del padre como: 6.566.005. Asimismo, en las partidas de nacimiento del adolescente (omitido artículo 65 LOPNA) y de los niños (omitido artículo 65 LOPNA) se asentó el número de cedula de identidad de la madre como: 6.933.113, siendo lo correcto: 5.933.113, por tanto esta solicitud debe prosperar. DECISIÒN Por las razones expuestas y por cuanto el ci.....

Este Tribunal para decidir observa: Se evidencia en la partida de nacimiento de la niña (omitido artículo 65 LOPNA), que corre inserta al folio cuatro (4) de autos, que efectivamente se incurrió el error en la partida de nacimiento de la niña antes mencionada, de asentar la edad de la madre como: diecinueve, siendo lo correcto: veinte y nueve. DECISIÓN Por las razones expuestas y por cuanto el Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con lugar la solicitud de rectificación de partida de nacimiento, presentada por la ciudadana Xulma Rosalia Pérez Medina, en representación de la niña (omitido artículo 65 LOPNA). Se ordena asentar correctamente en la partida de nacimiento de la referida niña la edad de la madre como: veinte y nueve, deja.....