este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la Cuestión Previa de Cosa Juzgada propuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES A.B.C, C.A, en la pretensión por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentada en su contra por las ciudadanas OLY YOSMAR LOPEZ y ZAMARI JACKELINE BLANCO MORENO, todos previamente identificados

DECISIÓN En merito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley PRIMERO: se declara IMPROCEDENTE la OPOSICION A LAS PRUEBAS incoada por el Abogado HECTOR GALLARDO, inscrito en el I.P.S.A. bajo el No. 223.085, apoderado judicial del ciudadano GILBERTO ANTONIO DAZA VIRGUEZ, antes identificado, parte actora en el presente juicio, contra el ciudadano LEONARDO ANTONIO RIERA YEPEZ, antes identificado, parte demandada en el presente juicio, por medio de su apoderado judicial Abogado IVOR ORTEGA FRANCO, abogado en ejercicio, inscrito en el I.P.S.A. bajo el No. 7228; SEGUNDO: se declara EXTEMPORANEA la OPOSICION A LAS PRUEBAS incoada por el apoderado judicial Abogado IVOR ORTEGA FRANCO contra el ciudadano LEONARDO ANTONIO RIERA YEPEZ, antes identificado. En consecuencia prosígase c.....

Sin embargo, más allá de los aspectos señalados en el párrafo anterior, la falta de capacidad de postulación (POR NO SER ABOGADO) del referido ciudadano ANGEL FERNANDO PARACUTO USECHE, y por ende, su impedimento para poder ejercer poderes en juicio, conllevan a que la solicitud de copias certificadas carece de eficacia y validez jurídica, por falta de representación, vicio que no puede subsanarse ni siquiera con asistencia de abogado, ni ser convalidado en modo alguno, pues sería contrario a las disposiciones legales previstas en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 3 y 4 de la Ley de Abogados, aplicables en el presente juicio por virtud de lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo; razón por la cual, este Tribunal NIEGA dicha solicitud. ASÍ SE DECIDE.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena la devolución de las pruebas y el archivo oportuno del expediente.-

Por todas las razones antes expuestas, es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el presente justificativo de testigos presentado por la ciudadana: YAMILY AMARO MEONI, titular de la cedula de identidad Nº 4.736.352, de este domicilio, debidamente asistida por la Abg. Reina Vicent, inscrita en el IPSA bajo el Nº 158.861; por no utilizar la vía establecida para ello en atención al Criterio Jurisprudencial antes mencionado y ASÍ SE DECLARA.---------------------------

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión que por Prescripción Adquisitiva ha sido interpuesta por la ciudadana FRANCYS ROMELIAS DIAZ RODRIGUEZ en contra del ciudadano SABAS SALVADOR CASTRO CRUZ, previamente identificados.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda la Conversión de la Separación de Cuerpos por mutuo consentimiento presentada por los ciudadanos Carmen Graciela Gutiérrez Gaona y Freddy Senon Ramos Alvarez, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 15.412.216 y V- 15.847.560, respectivamente, en divorcio.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se niega la medida cautelar de suspensión de los efectos de la Providencia Administrativa Nº 1.215, de fecha 29 de octubre de 2014, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara sede Pedro Pascual Abarca, que declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano PEDRO ANTONIO AMAYA DIAZ contra la entidad de trabajo CVA/AZUCAR, S.A. en expediente Nº 025-2014-01-79 SEGUNDO: No se condena en costas, dada la naturaleza del presente asunto.

Se declara TÍTULO SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD de las bienhechurías antes descritas que ejerce el Ciudadano JHONY FRANQUILE MENDES RODRIGUES, antes identificado. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurías identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de los solicitantes por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas.

Se declara TÍTULO SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD de las bienhechurías antes descritas que ejerce la ASOCIACIÓN CIVIL ICEPAL CENTRO EVANGELISTICO BERACA, representada en este acto por el Ciudadano BARTOLO SEGUNDO CALDERA. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurías identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de los solicitantes por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas.