Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente, una vez conste en auto el pago pendiente por parte de la demandada o su apoderada judicial. Emítase copias a las partes. La Juez Abg. Nahir Giménez Peraza El Secretario Abg. Gabriel Moreno Viera La parte demandante. La parte demandada.

PRIMERO: Toma la palabra la parte accionante quien expone: Reconocemos la acción laboral de la trabajadora con nuestra representada así como la fecha de ingreso y egreso y en este sentido ofrecemos pagar a la parte demandante la cantidad de de BS. 3.500.000, 00. SEGUNDO: La parte accionante toma la palabra y expone: Con el propósito de dar por terminada la presente reclamación aceptamos el planteamiento de la parte accionada, aceptando el monto de pago ofrecido de BS. 3.500.000, 00 que incluye todos lo conceptos reclamados, con la cual la demandada nada queda a deber, ni por estos ni por ningún otro concepto, derivado de la relación laboral que unió a las partes TERCERO: El pago producto de la presenta transacción se hará por ante la Unidad de Recepción de Documentos (URDD), el día martes 17-07-2007- CUARTO: El incumplimiento del pago aquí ofrecido por la parte accionada dará derecho a la parte actora a pedir la ejecución forzosa de la presente acta, así como lo corr.....

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal) Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

Finalmente, en relación con el desistimiento del procedimiento efectuado por la Apoderada Judicial de los ciudadanos Juan Pilar Villanueva y José Octavio Galíndez, plenamente identificados en Autos, este Juzgado debe resaltar que en virtud de que el desistimiento constituye, junto al convenimiento, una de las formas procesales de abandono unilateral de la propia pretensión procesal en beneficio de la contraparte, y al constatarse que a la mencionada apoderada le fue conferida facultad para desistir, tal como consta en copia fotostática de instrumento poder que cursa en autos al folio 34, al no estar involucradas las buenas costumbres, ni el orden público, este Juzgado debe declarar desistido el presente procedimiento en relación a los ciudadanos antes mencionados y homologar el referido desistimiento, impartiéndole el valor de cosa juzgada. Así se decide.

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal) Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal) Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

declara Primero: CON LUGAR la APELACIÓN interpuesta por la parte demandada ciudadana LUZ AMPARO CADAVID, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que declaró CON LUGAR la demanda, en Juicio de DESALOJO DE INMUEBLE, dictada en fecha 10 de Mayo del año dos mil siete. Segundo: Consecuencialmente se REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE NUEVA CITACIÓN de la parte demandada, y se declara nulas las actuaciones posteriores a la reforma de la demanda de fecha 07/03/2007; Tercero: SE REVOCA EL FALLO APELADO. Cuarto: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal en función de Ejecución Nº 1, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: CONCEDE EL BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL a los ciudadanos: NELSON RICARDO COURI CANO titular de la cédula de Identidad Nº 3.540.347, PEDRO ALONSO PACHECO LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº 4.373.561 y GERARDO ALONSO PACHECO LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº 4.342.412, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479 ordinal 1°, 500 del Código Orgánico Procesal Penal y 66 de la Ley de Régimen Penitenciario. Hasta el 28/08/2007 fecha ésta en que pueden solicitar el beneficio que le corresponde como es el de Confinamiento, en virtud de que la pena que tienen que cumplir en su totalidad se extingue en fecha 28/05/2008, en lo adelante quedarían por cumplir las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal. Regí.....

este Tribunal para la Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo previsto en el artículo 110 del Código Civil vigente, en concordancia con el artículo l77, parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARA CURADOR AD-HOC de la niña identidad omitida de conformidad con el articulo 65 de la Ley Organica de Proteccion del Niño y Adolescente, a la ciudadana DORIS MARIBEL ESCOBAR PACHECO, antes identificada.

ORDENA CORREGIR el error material y en consecuencia RECTIFICAR la Partida de Nacimiento del niño " identidad omitida de conformidad con el articulo 65 de la Ley Organica de Proteccion del Niño y Adolescente", en el sentido de asentar correctamente el número de la cédula de identidad de la madre del niño; que en lo sucesivo deberá aparecer como: "25.142.491"; la cual se encuentra asentada en el libro de Registro de Nacimientos llevados por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del Estado Lara, inserta bajo el N° 11.915, del año 2.003.