por cuanto la confesión del inhibido en dicha acta, de no conocer en la presente causa, lo releva de pruebas y evidencia que está incurso en la causal del Artículo antes mencionado, la inhibición objeto de esta consulta es conforme a derecho y en consecuencia, este Superior Primero Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR por estar hecha en debida forma y basada en causa legal.- Insértese este inhibición en el Libro de Control de Inhibiciones que se lleva, según decreto de fecha 22-04-87,de este Despacho y remítase con oficio, copia certificada de esta decisión al Juez Inhibido, a los fines legales consiguientes. De conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase otra copia certificada de esta Inhibición para ser agregada al Libro respectivo.- Regístrese y publíquese y bájese.-

Se procede a fundamentar la decisión emitida en audiencia celebrada en fecha 22-07-05, este Tribunal de Control Nro 5 del Circuito Judicial penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD contra del ciudadano JOEL RAMON MARTINEZ SANCHEZ, de 31 años de edad, venezolano, soltero, titular de la cédula de identidad N° 12.725.632, natural de San Felipe Estado Yaracuy, por la comisión del delito de FRAUDE previsto y sancionado en los artículos 463 del Código Penal Venezolano, por cuanto son concurrentes los presupuestos del artículo 250 y se dan los extremos del artículo 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal y la misma se cumplirá en el Centro Penitenciario de la Región Centroccidental. Se acordó la continuación por el Procedimiento Ordinario.

Este Tribunal Mixto, de Juicio con Escabinos de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del estado Lara, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONDENA al Ciudadano: DAVID NEPTALI VILLEGAS, a cumplir la pena de DIEZ AÑOS de presidio por encontrarlo culpable de haber dado muerte a JULIO ERNESTO FLORES, en virtud de lo cual, se le declara penalmente responsable de la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.-

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esté Tribunal Primero de Ejecución, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y en uso de la facultad conferida por el numeral 1º del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, OTORGA, al penado, RAMÓN ALBERTO SIERRALTA PERNALETTE, titular de la cédula de identidad N° 14.246.168, el beneficio de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, hasta el 22.07.08, fecha de extinción de la pena impuesta, por encontrarse llenos los requisitos exigidos en los artículos 493 y 494 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese. Notifíquese al Fiscal Decimatercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Ofíciese al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara remitiendo copia de la presente decisión. Notifíquese a la defensa y al penado.

En razón de la incomparecencia de la parte demandante al acto de Prolongación de la Audiencia Preliminar, este Juzgado Segundo de Primera instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Para finalizar, observa quien juzga que el hoy actor NELSON FREITEZ interpuso solicitud de calificación de despido por ante la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara, en fecha 19 y 20 de agosto del 2002, la cual fue declarada sin lugar, sin embargo, en la solicitud interpuesta por ante el Tribunal del Trabajo, manifestó que prestó servicios hasta el 25-08-2002, lo que sin duda alguna genera incertidumbre en cual de las fechas invocadas por el actor y plasmadas ante los Funcionarios es la cierta, violentando así el derecho a la defensa de la contraparte, aún y cuando ésta no compareció en ninguna oportunidad; pues se tomáramos la primera fecha evidentemente la presente solicitud ha caducado.

PRIMERO: Sin lugar la demanda presentada porque el actor no demostró fehacientemente la existencia de la relación de trabajo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por el vencimiento.

En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley y el Derecho, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 30 de marzo de 2005, por el abogado GUSTAVO ALFONSO CARDOZO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 21 de marzo de 2005. En consecuencia, se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro prestaciones interpuesta intentada por la ciudadana FLOR MARIA SIRA HURTADO, plenamente identificada en autos, en contra la sociedad mercantil POLY PRINT DE VENEZUELA C.A, también identificada antes.

/En esta misma fecha este Tribunal de Control, acuerda FUNDAMENTAR la decisión dictada en audiencia de esta misma fecha mediante el cual se acordó: Admitir Totalmente la acusación Fiscal y ordena la apertura a Juicio Oral de conformidad con los art. 330 y 331 deL COPP en contra del ciudadano Dixon Jeanpier Ramos por los delitos de Homicidio Intencional y Ocultamiento de Arma de Fuego; Admite los Medios de Prueba, declarando sin lugar lo solicitado por la defensa en cuanto a la admisión de acta policial para ser incorporada por su lectura; Se ratifica la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en la Comandancia de Policía por ser funcionario policial; Se ordena Abrir Juicio Oral y Público, emplazándose a las partes para que concurran ante el Juez de Juicio, para lo cual se instruye al Secretario sobre la remisión de las actuaciones al Tribunal competente en su oportunidad legal. todo de conf. con los art. 330 y 331 del COPP.

L a juez oída la exposición de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva y por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a las buenas costumbre le imparte su homologación