Por lo expuesto y ante la falta de cumplimiento de la providencia administrativa invocada, es evidente la directa violación del Derecho al Trabajo previsto en el Artículo 87 de la Constitución, por lo que se declara con lugar la pretensión constitucional solicitada.

En mérito a las razones que preceden, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 335 de la República Bolivariana de Venezuela y tercer aparte del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, y en cumplimiento a la Sentencia Nº 3744 de Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 22 de diciembre de 2003, en consecuencia se ASUME EL PODER JURISDICCIONAL y se CONSTITUYE EL TRIBUNAL EN UNIPERSONAL, de conformidad con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; SE ORDENA REALIZAR EL JUICIO ORAL Y PUBLICO para el día 17-05-2012 a las 1000am. Notifíquese a la Fiscalía 3 del Ministerio Público y Defensa Pública Nº 4. Líbrese oficio a la Oficina de Participación ciudadana, participando que se ha prescindido de los Escabinos. Trasládese a.....

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 29 de noviembre de 2011, por la abogada Rhaizi Caimina Suarez Durán, apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 24 de noviembre de 2011, por el Juzgado Primero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Se declaró CON LUGAR la demanda por cobro de bolivares. Quedó asi CONFIRMADA la decisión apelada, con la modificación en lo que respecta a la indexación judicial.

DISPOSITIVA Por las consideraciones que preceden, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le Confiere la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de la Defensa el ciudadano MAYRODY TERESA VARGAS CORDERO, C.I. V- 14.638.301, las cuales se realizarán en lo adelante cada treinta (30) días a partir de la presente fecha en la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Líbrese boleta de notificación a las partes. Es todo regístrese, publíquese y cúmplase. Dada firmada y sellada en la sala del despacho de este tribunal en la ciudad de Carora a los 26 de Abril de 2012. La Juez de Control Nº 11 La Secretaria Abg. Neddibell Giménez Jiménez ASUNTO PRINCIPAL: KP11-P-2011-1025

DECISIÓN En consecuencia, este TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: CON LUGAR la Solicitud realizada por Los abogados Omar Flores y Carlos Herrera del acusado José Elias Colmenarez Romero titular de la cédula de identidad Nº 12243887, en el que solicitan el Examen y Revisión de la Medida Judicial Preventiva de Privación de Libertad, decretada fecha 13/10/11 por motivo de salud de acuerdo a informes medico , en contra del imputado, de conformidad con lo establecido en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal aunado a esto a que han variado la circunstancia de modo y tiempo y lugar que dieron origen a la medida privativa de libertad debido a la acusación fiscal presentado en fecha 12 de marzo del 2012 por el fiscal auxilia noveno abogado pedro león daza donde se le atribuyen al imputado una calificación jurídica distinta a la pres.....

Es importante observar que el vicio denunciado se refiere a la carga probatoria y a la apreciación de las pruebas por parte del Inspector del Trabajo, que requieren análisis de las peticiones de fondo. Por lo tanto, no es evidente en autos "la apariencia del buen derecho invocado" y acordarla equivaldría a "prejuzgar sobre la decisión definitiva", contrariando lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA).

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la apelación intentada por el abogado HIBBERT RODRÍGUEZ ORELLANA, Apoderado Judicial de la parte co-demandada Arangú Castillo Giovanni. En consecuencia: 1) Se REPONE la presente causa al estado de dejar sin efecto el auto recurrido de fecha 28 de marzo de 2011. 2) Se ORDENA al a-quo la notificación de las partes a los fines de que las mismas ejerzan los recursos pertinentes de la decisión de fecha 21 de marzo de 2011. Queda así ANULADA el auto apelado en los términos expuestos. De conformidad con el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, notifíquese a las partes de esta decisión, líbrense boletas y entréguense al Alguacil, y conforme al Artículo 248 ejusdem, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: SE ANULA el auto de fecha 19/03/2012, dictado por el a quo, e INADMISIBLE, la apelación interpuesta por la empresa IMOCA, a través de su presidente ciudadano MARCO TULIO DALY ESCOBAR, identificado en autos, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 09/03/2012.

Este tribunal, visto que la mediación ha sido positiva y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada.

Este tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada. Se ordena la remisión a Archivo Judicial una vez conste en autos el recibo de pago por parte del trabajador.