PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos , NICOLAS PEREZ TORRES, LEON GIL ROMERO, DARWIN LIZARDO, MANUEL RODRIGUEZ ATACHO, JOHNNY OVIEDO SANDOVAL, DEIVIZ ARTILES MENDOZADANNY JIMENEZ , HECTOR JOSE ESCALONA, NELSO HERRERA RODRIGUEZ, JUAN CARLOS MUJICA, CRISTIAN MIRANDA CASTILLO, JAVIER RAMON ROJAS ESCALONA DEMETRIO ANTONIO VALERA NILCIA COROMOTO RODRIGUEZ en contra de la empresa COOPERATIVA ELECTRISOCIOS 565 R.L SEGUNDO: Se condena a la parte demandada COOPERATIVA ELECTRISOCIOS 565 R.L al pago por los conceptos reclamados especificados de la siguiente manera :,, la cantidad de MONTO TATAL DE LAS PRESTACIONES SOCIALES DE LOS TRABAJADORES ES DE SESENTA Y SEIS MILLONES OCHENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES BOLIVARES CON 70/100 CENTIMOS (Bs. 66.081.873,70) TERCERO: Se condena, igualmente, a las demandadas al pago de los intereses moratorios sobre prestaciones sociales por el recalculó o compensación monetaria que en materia económica vive el país, cuyo monto se.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez que conste el pago total del presente acuerdo, una vez conste en autos el pago total del presente arreglo.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente una vez conste el pago total del monto aquí convenido. Se deja constancia de que en este acto le son devueltos los escritos de pruebas y sus anexos a las partes.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente una vez conste el pago total del monto aquí convenido. Se deja constancia de que en este acto le son devueltos los escritos de pruebas y sus anexos a las partes.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE:PRIMERO: HOMOLOGAR la transacción celebrada entre las partes conforme a lo dispuesto en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo.SEGUNDO: No hay condena en costas por la naturaleza de ésta decisión.

DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expresadas este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 1 de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide lo siguiente; Primero: Se acuerda sustituir la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, que pesa en contra del acusado Abraham Josué Riobueno López, plenamente identificado en autos, por la Medida Cautelar Judicial Sustitutiva de Libertad de Detención Domiciliaria, en la misma dirección que tenia para antes de la medida de privación. Todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 256 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Librese las correspondientes boletas de libertad y traslado. Notifíquese a las partes. Dado en Barquisimeto, a los Treinta días del mes de Marzo del año Dos Mil Siete. Publíquese, Regístrese y Cúmplase lo ordenado.

De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 196° y 148°.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: INADMISIBLE la solicitud propuesta por el ciudadano NAUDY FRANCISCO CASTILLO VILORIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro.15.171.763 y de este domicilio contra CONSTRUCTORA INTAN, C.A. y TRANSBARCA. Es todo. Así se decide.-

PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. SEGUNDO: Que la presente decisión tiene apelación a dos efectos, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.