-III- DISPOSITIVA. En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA POR TRANSACCION en el juicio por COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMATORIA) intentado por el abogado ROGER RODRIGUEZ, Venezolano, Inscrito debidamente en el I.P.S.A bajo el N° 90.469 y de este domicilio, en su carácter de Apoderado Judicial de la Firma Mercantil PROTECCION, SEGURIDAD Y SERVICIOS TOGUMAM C.A., la cual se encuentra debidamente protocolizada por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, quedando anotada bajo el N° 35, Tomo 24-A en fecha 24 de Mayo del año 2000, siendo su última modificación, según acta protocolizada por ante el mismo Registro en fecha 22 de Septiembre del año 2022, bajo el N° 15, Tomo 76-A, contra la Sociedad Mercantil AGROINSUMOS LARA C.A., la cual se encuentra debidamente pro.....

Se dictó sentencia interlocutoria declarando SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo el requisito que indica los ordinales 4° y 6° del artículo 340 eiusdem y PARCIALMENTE CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo el requisito que indica el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem.-

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado JOSÉ ANTONIO RAMÍREZ ZAMBRANO, Juez Titular del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en la incidencia de inhibición planteada en el expediente KP02-R-2023-000503. SEGUNDO: Se acuerda notificar mediante oficio al abogado JOSÉ ANTONIO RAMÍREZ ZAMBRANO, Juez Titular del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, de la presente decisión con copia certificada de la misma, y al Juzgado donde se encuentre el expediente KP02-R-2023-000503. TERCERO: La presente decisión fue dictada y publicada dentro del lapso procesal correspondiente.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE, el recurso de hecho interpuesto en fecha cuatro (04) de octubre del corriente año, por la ciudadana Martha Elena Ramos Piña venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.353.077, debidamente asistida por el abogado Jairo Gregorio Crespo Suarez inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº267.989 en contra de la sentencia definitiva de fecha 18-09-2023, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara.

En atención a lo antes descrito este Juzgado Segundo De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada y Dar por terminado el presente juicio y ordenara oportunamente el cierre del mismo. Es todo Termino y conforme firman. Se da por concluida la presente audiencia siendo las 10:30 a.m. Se elaboran tres Ejemplares de un mismo tenor y efecto.

se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, de conformidad con la sentencia N°693, de fecha 02 de junio de 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentado por los ciudadanos WILMER RAFAEL CAMACARO GUTIERREZ y DULIMAR DEL CARMEN GONZALEZ ALVARADO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos V-7.449.943 y V-9.621.743, respectivamente

se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanosCARLOS ARTURO CHAVEZ MEDINA y MARLYN COROMOTO MOLINA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad N° V-21.295.230 y V-15.597.288, respectivamente.

Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la demanda de Divorcio 185 del Código Civil y la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, la cual fue incoada por los ciudadanos CARLOS JOSE RODRIGUEZ ROMERO Y ALIANNY DE LOS ANGELES ORELLANA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.170.446 y V-30.042.509, respetivamente.

PRIMERO: ADMITE la petición de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana CARMEN ALICIA AGUILAR VIZCAYA, titular de la cédula de identidad N° V-7.396.772, asistida por los abogados YORMA CASTILLO DÍAZ y MAIKOL JESÚS MÉNDEZ JIMÉNEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 133.348 y 321.553, respectivamente, contra actuaciones judiciales efectuada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara en fecha 30 de noviembre del año 2010, en el asunto N° KP02-F-2008-000495. SEGUNDO: DE MERO DERECHO la resolución del presente amparo constitucional. TERCERO: CON LUGAR la presente solicitud de amparo constitucional, interpuesta por la ciudadana CARMEN ALICIA AGUILAR VIZCAYA, titular de la cédula de identidad N° V-7.396.772, asistida por los abogados YORMA CASTILLO DÍAZ y MAIKOL JESÚS MÉNDEZ JIMÉNEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 1.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.