Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa referida al defecto de forma contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 2º del artículo 340 ejusdem, propuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad alegada por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la pretensión de desalojo del inmueble identificado en la parte narrativa de este fallo, interpuesta por la MORALES DE BRACHO ALICIA BETANCOURT por falta de pago de los cánones de arrendamiento con fundamento en el literal "a" del artículo 34 del Decreto con rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, contra el ciudadano JAIMES JAIMES VICENCIO. CUART.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, propuestas por los ciudadanos: CLARA ROSA ARZUAGA CÓRDOBA Y OSWALDO VALLEJO TORRES, antes identificados el derecho en autos según el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, conforme al Artículo 184 Eiusdem, queda DISUELTO el vinculo conyugal contraído por los referidos ciudadanos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Departamento Libertador del Distrito Capital, en fecha seis de febrero del año mil novecientos ochenta (06-02-1980). En cuanto a los bienes adquiridos durante la unión conyugal se ordena la partición y liquidación de los mismos.

En este orden de ideas, y tal y como se señala en el criterio Jurisprudencial ut supra transcrito, el presente procedimiento interdictal es un procedimiento especialísimo, y no se aplica en el mismo la incidencia cautelar prevista en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil; razón por la cual este Tribunal declara improcedente la oposición formulada por la parte demandada contra la Medida de Secuestro practicada presentada en el presente proceso. Así se decide.-