En consecuencia, constata este Juzgador, que encontrándose el recurso de apelación ejercido por el por el ciudadano DOUGLAS JOSÉ TORRES RODRÍGUEZ, asistido por el abogado Leonel Roberto Caruci, contra una decisión interlocutoria la cual, no genera ningún perjuicio irreparable para la parte recurrente, este Tribunal NIEGA LA ADMISIÓN de la Apelación realizada. Así se decide.-

Ahora bien, este tribunal advierte, que la parte solicitante de la medida de protección agraria, no ha demostrado la confluencia y existencia, ni siquiera de manera presuntiva, de los requisitos de procedencia que deben atenderse para que sean dictadas cualquier medida de tutela preventiva agraria. Pues si bien es cierto, puede advertirse la presunción del buen derecho, no se desprende del material probatorio promovido, la existencia de periculum in mora y el periculum in danni. En consecuencia, debe ser declarada IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada la ciudadana DAHIANA CAROLINA BALZA GRATEROL. Y así se decide.

Establecido lo anterior, este juzgador observa de la revisión de las actas correspondientes que no consta en autos la notificación mediante boleta librada por la secretaría del Tribunal comisionado, sobre la negativa del demandado a firmar y recibir la citación expuesta por el alguacil, en consecuencia, este Tribunal a fin de garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva, establecidos en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, procurando la estabilidad del proceso y por economía procesal, ORDENA desglosar el exhorto contenido en los folios ochenta y tres (83) al ciento diecinueve (119), dejando en su lugar copia certificada, a fin de ser remitido al Tribunal exhortado y se libre boleta por parte de esa secretaría al demandado ciudadano MICHEL ALEXANDER CARREÑO SÁNCHEZ, informando la declaración del alguacil relativa a la citación, la cual deberá ser entregada en el domicilio del mismo, dejándose expresa co.....

En este contexto, se observa según el cómputo de días de despacho realizado por la secretaría de este Tribunal, que la articulación probatoria a que se refiere el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, precluyó el día veintiséis (26) de abril de 2023. En consecuencia, resulta extemporánea por tardía la promoción de las pruebas de informes al Instituto de Sanidad Agrícola Integral (INSAI) y de inspección judicial, solicitada por la representación judicial de la parte opositora a la medida, ante lo cual, deben ser declaradas INADMISIBLES. Así se establece.

En consecuencia, visto tal documento mencionado por la parte demandada, inserto al folio cuarenta (40) y cuarenta y seis (46), se constata que fueron consignados por la parte demandante, por cuanto este Tribunal, NIEGA el desglose solicitado. Así se decide.-