Se advierte que la pretensión cautelar innominada, relativa a la orden de no innovar, traspasa los límites de lo que pueda ser resuelto en el trámite cautelar, con vista a los limites objetivos del proceso, circunscriptos al amparo de la posesión agraria y no a la restitución posesoria. De manera que al ser sostenido la protección de la posesión agraria, la pretensión cautelar innominada de marras, no ostenta instrumentalidad que demuestre la confluencia y existencia, ni siquiera de manera presuntiva, de los requisitos de procedencia que deben atenderse para que sean dictadas cualquier medida de tutela preventiva, es decir fumus bonis iuris, periculum in mora y periculum in damni, a fin del decreto de Medida. En consecuencia, debe ser declarada IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada. Y así se decide.

En este contexto, advierte este juzgador la confluencia de los requisitos consagrados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en el grado establecido en el artículo 244 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; para el decreto de la típica medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, siendo en primer término, el fumus bonis juris, es decir, la apariencia del buen derecho que se deriva de la narrativa libelar y de las pruebas instrumentales aportadas; en segundo lugar el "periculum in mora"; consistente en la posibilidad de que el contenido del dispositivo de la sentencia pueda quedar disminuido, a causa del tiempo del proceso judicial, y de la disposición o afectación de los inmuebles sobre los que recae la acción; lo cual conlleva al Tribunal a considerar llenos los extremos indicados en las normas señaladas y a Decretar MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR y GRAVAR, ÚNICAMENTE sobre los inmuebles consistentes en: 1.- El inmueble consistente en dos (02) lotes de terreno.....

En este caso, debe este Juzgador, señalar que la presente decisión concierne al juicio principal, procediendo el fin de la controversia del bien especifico, en consecuencia, siendo la medida de prohibición de enajenar, venta y/o traspaso y emisión de nuevo certificado de registro de vehículo, decretada en fecha primero (01) de febrero de 2023, concerniente al procedimiento principal, y estando debidamente terminado el mismo, tal y como consta en decisión de fecha veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitrés (2023); en este sentido, este Tribunal, ordena el levantamiento de la medida cautelar anteriormente mencionada, en razón de ello, ofíciese al Instituto Nacional de Transporte, en su sede regional y nacional, disponiéndose para esta última notificación, exhortar al Juzgado de Primera Instancia Agrario del Área Metropolitana de Caracas, para la práctica del mismo, de la presente decisión. Así se decide.-