En este orden, es advertido por éste juzgador, de la revisión de las actas procesales que la parte accionante, constituida por el ciudadano JOSÉ SIMON GUDIÑO VIERA, actúa en nombre propio, sin ser considerados en forma alguna, el resto de los herederos de los ciudadanos fallecidos, y no habiéndose invocada la especial representación 168 del código adjetivo común, debe ser declarada CON LUGAR la FALTA DE CUALIDAD ACTIVA opuesta por la parte demandada. Así se decide.

En el presente caso, se observa que, habiendo sucedido la muerte de la ciudadana MARIA EUGENIA LOZADA, parte actora, cuya constancia se dejo en fecha diez (10) de mayo de 2022, y como consecuencia operó la suspensión del proceso, no realizó ningún acto tendiente a impulsar el proceso desde el día ocho (08) de agosto de 2022; transcurriendo en este caso especifico más de nueve meses, sin que fuesen impulsadas las actuaciones tendientes a la sustitución procesal, lo que demuestra indiscutiblemente la ocurrencia del supuesto contenido en la norma señalada y siendo el instituto procesal comentado de orden público, irrenunciable por las partes y verificable de derecho, se DECLARA CONSUMADA DE HECHO Y DE DERECHO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y terminado el procedimiento. Así se decide.

Este Tribunal para pronunciarse sobre la cautela solicitada observa, en primer lugar que la parte demandada solicita el decreto de una medida cautelar de secuestro o en su defecto de una medida cautelar innominada, argumentando su solicitud en el cumplimiento de los requisitos establecidos relativos al decreto de una medida cautelar innominada instrumental, esto es la presunción de buen derecho, el periculum in mora y el periculum in danni, razón por la cual, este juzgador extremando sus deberes jurisdiccionales aprehende en consideración al principio iura novit curia que lo pretendido por la solicitante es ese tipo de medida y no la medida típica de secuestro judicial. Así se establece.