Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 05/05/2026

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito.
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] P�gina 1 de 1
N� Expediente : 2093-2026 N� Sentencia : 1 Fecha: 05/05/2026
Procedimiento:
Titulo Supletorio
Partes:
MARIA EDUARDINA GONZALEZ LISCANO
Resumen:
DISPOSITIVA En consecuencia, y por cuanto no ha habido oposición, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por Autoridad de la Ley, en virtud de lo dispuesto en el Artículo 937 del código de Procedimiento Civil, DECLARA, estas diligencias suficientes para asegurarle a la ciudadana: MARIA EDUARDINA GONZALEZ LISCANO, venezolana, mayor de edad, estado civil casada, titular de la cedula de identidad Nº V-6.933.947, el derecho de posesión y propiedad sobre las bienhechurías antes descritas, quedando siempre a salvo los derechos de terceros. Devuélvanse estas actuaciones originales con sus resultas. En Acarigua, a los Cinco (05) días del mes de Mayo del 2026. La Juez Provisorio, Abg. TAMARI COROMOTO GUTIERREZ OCANDO. La Secretaria, ABG. CAROLINA LINAREZ. S.....
Juez/Ponente:
Tamari Coromoto Gutierrez Ocando
Organo:
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito.
arriba

N� Expediente : 8097-2026 N� Sentencia : 1 Fecha: 05/05/2026
Procedimiento:
Reconocimiento De Contenido Y Firma
Partes:
DORIS MARIA MUJICA Y CARMEN DOLORES PINTO DIAZ
Resumen:
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Quien decide observa, que en la presente demanda, la última actuación procesal fue en fecha 06 de marzo de 2026, y hasta la presente fecha han transcurrido Treinta y Cinco (35) días de despacho, sin que la parte interesada le diera impulso procesal a la presente causa, lo que hace evidente, que conforme al lapso establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su numeral 1, hace nacer la figura de la Perención, donde se regula uno de los casos especiales, que son las denominadas perenciones breves, por haber transcurrido treinta días contados a partir de la fecha de la admisión de la demanda y el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. En consecuencia, Este Juzgado, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA. En Acarigua, a los Cinco .....
Juez/Ponente:
Tamari Coromoto Gutierrez Ocando
Organo:
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito.
arriba

N� Expediente : 8098-2026 N� Sentencia : 1 Fecha: 05/05/2026
Procedimiento:
Reconocimiento De Contenido Y Firma
Partes:
ALEXANDER JOSE HERNANDEZ COLMENAREZ.Y CARMEN DOLORES PINTO DIAZ
Resumen:
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR. Visto que, en la presente demanda, la última actuación procesal fue en fecha 06 de marzo 2026, mediante un auto de este tribunal, cuando le dio admisión y hasta la presente fecha ha transcurrido treinta y cinco días (35) de Despacho, sin que la parte interesada le diera impulso, lo que hace evidente para quien juzga, que conforme al lapso establecido en el artículo 267 Numeral 1 del Código de Procedimiento Civil, hace nacer la figura de la Perención Breve que señala: .... También se extingue la instancia: Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado Por lo tanto, por cuanto, el proceso no se encuentra suspendido o paralizado en espera de alguna decisión del Tribunal, se produce a la extinción del proceso por la inactividad de la parte demandante, por haber .....
Juez/Ponente:
Tamari Coromoto Gutierrez Ocando
Organo:
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito.
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados