Estando en la oportunidad de decidir, esta Sala de Juicio observa: Del análisis de la partida de nacimiento de la niña (omitido Art. 65 LOPNA), que corre inserta al folio cuatro (04) y de la copia certificada de la partida de nacimiento de la madre de la niña, que corre inserta al folio diez (10) de autos, las cuales se aprecian en todo su valor probatorio por tratarse de un documento público de conformidad con lo dispuesto en la norma del articulo 1.359 del Código Civil, se evidencia que efectivamente se incurrió en el error de asentar la edad de la solicitante como: treinta años de edad, siendo lo correcto: treinta y tres años de edad. DECISIÒN Por las razones expuestas y por cuanto el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.....

Estando en la oportunidad de decidir, esta Sala de Juicio observa: Del análisis de la partida de nacimiento de la adolescente (omitido Art. 65 LOPNA) que corre inserta al folio cuatro (04) y de la copia certificada de la partida de nacimiento de la madre de la niña, que corre inserta al folio cinco (05) de autos, las cuales se aprecian en todo su valor probatorio por tratarse de un documento público de conformidad con lo dispuesto en la norma del articulo 1.359 del Código Civil, se evidencia que efectivamente se incurrió en el error de asentar el apellido de la madre de la niña como: Queralez, siendo lo correcto: Querales. Asimismo, esta Sala evidencia que existe error en la fecha de nacimiento de la adolescente ya que en la copia certificada de la partida de nacimiento aparece como: 29 de octubre de 1.993, siendo lo correcto: 29 de octubre de 1.992, tal como se evidencia en fotocopia de la tarjeta de presentación que riela al folio doce (12) de autos, por tanto e.....

Este Juzgado para decidir observa: La cónyuge al contestar la solicitud admite los hechos de que efectivamente tienen más de cinco (5) años de separados tal y como se evidencia al folio trece (13) del presente expediente, el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no formuló algún alegato para desvirtuar lo expresado por las partes, por lo que esta solicitud debe prosperar como así se decide. DECISIÒN Por los motivos antes expuestos este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por el ciudadano Diego Antonio Rivero, ya identificado, contra la ciudadana Juana Sofía Liscano Ballestero, ya identificada, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído ante la Jefatura Civil de la Parroquia Espinoza De Los Mon.....

Este Tribunal para decidir observa: Del análisis de la copia certificada de la partida de nacimiento del niño Omitido artículo 65 Lopna y de la copia certificada de la partida de nacimiento perteneciente a la ciudadana Yorvelys Virginia Montero Leal, las cuales se aprecian en todo su valor probatorio, por tratarse de documentos públicos, de conformidad con lo establecido en la norma de los artículos 1359 y 1360 del Código Civil, se evidencia que efectivamente se incurrió en el error manifestado por la solicitante en el escrito de la solicitud. En consecuencia, por cuanto el Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, extensión Carora, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, presentada por la ciudadana Yorvelys Virginia.....

Este Tribunal para decidir observa: Se evidencia en el acta de nacimiento del niño (omitido artículo 65 LOPNA), que corre inserta al cuatro (4) de autos y en la partida de nacimiento de la solicitante ciudadana Gihomar Coromoto Crespo Pérez, que corre inserta al folio diez (10) de autos, que efectivamente se incurrió el error en la partida de nacimiento, de asentar el segundo nombre del niño como: (omitido artículo 65 LOPNA), siendo lo correcto: (omitido artículo 65 LOPNA) y el primer nombre de la madre del niño como: Giohomar, siendo lo correcto: Gihomar, por lo cual esta solicitud debe prosperar. Así se decide. DECISIÓN Por las razones expuestas y por cuanto el Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con lugar la solicitud de rec.....

DECISION Con fundamento en lo precedentemente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la solicitud de COLOCACIÒN FAMILIAR presentada por los ciudadanos Orlando Antonio Navas y Gladys Josefina Pereira de Navas ya identificados, a favor de la niña (omitido Art. 65 LOPNA). En consecuencia, se otorga la guarda de la niña a los ciudadanos Orlando Antonio Navas y Gladys Josefina Pereira de Navas los cuales deberán velar por su bienestar moral y económico, asumir su crianza, la representación legal ante las personas naturales y jurídicas, sean estas públicas o privadas y la administración de sus bienes. Se la advierte a los ciudadanos Orlando Antonio Navas y Gladys Josefina Pereira de Navas que no podrán trasladar a la niña fuera del territorio nacional sin autorización de esta Sala, como también deberán participarle .....