T E R C E R O Por las razones expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa de la Sección Adolescente en Función de Control N° 1, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme lo establecen los artículo 578 literal "d" y el artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente homologa el acuerdo conciliatorio entre las partes y suspende el proceso a pruebas, por el lapso de cuatro (4) meses, ello en virtud de que el hecho punible que se le atribuyen al adolescente imputado: IDENTIDAD OMITIDA (ART. 65 LOPNA), no amerita como sanción la privación de libertad , tal como lo dispone el artículo 564 de la Ley in comento, por el procedimiento que se iniciara en contra de éste, por el hecho ocurrido el día 20 de Febrero de 2007, tal como quedaron establecidos los hechos en la segunda parte de esta decisión, la calificación jurídica es .....

DISPOSITIVA Con fundamento en lo precedentemente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa con sede en Guanare Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta el SOBRESEIMIENTO en la presente causa iniciada por presunta comisión de uno de los delitos HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 1 del Código Penal vigente para la fecha de comisión del hecho, de conformidad el artículo 318 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al Ministerio Público y a la víctima. Regístrese. Certifíquese y diarícese. Archívese en su oportunidad legal. La Juez de Control N° 1 Abg. Carmen Zoraida Vargas López La Secretaria, Abg. Dania Leal Seguidamente se cumplió Conste. Sctría

DISPOSITIVA Con fundamento en lo precedentemente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa con sede en Guanare Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta el SOBRESEIMIENTO en la presente causa, de conformidad el artículo 318 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, iniciada por presunta comisión de uno del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 455 ordinal 4° del Código Penal, Notifíquese al Ministerio Público y a la víctima. Regístrese. Certifíquese y diarícese. Archívese en su oportunidad legal. La Juez de Control N° 1, Abg. Carmen Zoraida Vargas López La Secretaria, Abg. Dania Leal Seguidamente se cumplió Conste. Stría

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado OTONIEL GARCIA CASTRO en su carácter de defensor del imputado RICHAR JAVIER LOPEZ, en contra de la decisión dictada por la Jueza de Control N° 4, Extensión Acarigua, en fecha 02 de febrero de 2007, mediante el cual negó la solicitud de nulidad de actuaciones hecha por la defensa y decretó la medida de privación preventiva de libertad del imputado de autos, por la presunta comisión del delito de Distribución de Sustancias Estupefacientes, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. De conformidad con el artículo 437, letra “c” del Código Orgánico Procesal Penal.

En base a lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Ejecución, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, OTORGA el beneficio de SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, a favor del penado JOSE NICANOR TORREALBA CORDERO, por el lapso de Siete (7) años, y Un (1) Mes, contados a partir de la fecha de presentación del penado ante la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Portuguesa, a quien se le imponen las siguientes condiciones: 1.- No salir ni ausentarse de la jurisdicción del Estado Portuguesa, sin la debida autorización del Tribunal. 2.- No cambiar de residencia sin autorización del Tribunal. 3.-No cometer ningún hecho delictivo 4.-Presentarse ante la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Portuguesa con sede en Guanare, a quién se le delega parte de la vigilancia del cumplimiento de las condiciones .....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE LA DEMANDA.

Oído lo dicho por las partes, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de cosa juzgada; y verificado como han sido los pagos, se ordena el cierre y archivo del expediente. Es todo, se leyó y conformes firman.-

Se ordena la APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO, a los ciudadanos ALEXIS COROMOTO AGRAIZ JIMENEZ, identificado ut supra por la comisión de los delitos de: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1°, en concordancia con el último aparte del artículo 80 ambos del Código Penal en perjuicio de NATIVIDAD ANTONIO MARTÍNEZ ; USO INDEBIDO DE ARMA DE REGLAMENTO, previsto y sancionado en el artículo 281, del mencionado instrumento legal; y CONCUSION, artículo 60 de la Ley Contra la Corrupción en perjuicio de ROJAS PEREZ AIDUMAR YANINE. A los imputados LUIS ALBERTO GAMBOA SUAREZ y NEIDA MARIANA RODRIGUEZ CASTILLO, arriba identificados por la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1°, en concordancia con el último aparte del artículo 80 ambos del Código Penal en grado de COMPLICIDAD SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 84 ordinal 1°

En virtud de lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, donde establece: "...Toda Instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de proceder por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la Perención,...", Si bien es cierto que el proceso una vez iniciado no es asunto exclusivo de las partes pues al requerirse el ejercicio de la función jurisdiccional entra en juego también el interés publico, en una recta y pronta administración de justicia. El Juez debe actuar como director propulsor del proceso. La actividad de dirimir conflictos y decidir controversias, es uno de los fines primarios del Estado. De aquí se deriva la función pública del proceso y la razón por la cual su conducción no puede quedar atenida a la iniciativa privada, pero por otra parte prevé el Legislador la forma de sancionar al demandante por su inactividad a través de la Perención. Figura esta que en su nueva concepci.....

En virtud de lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, donde establece: "...Toda Instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de proceder por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la Perención,...", Si bien es cierto que el proceso una vez iniciado no es asunto exclusivo de las partes pues al requerirse el ejercicio de la función jurisdiccional entra en juego también el interés publico, en una recta y pronta administración de justicia. El Juez debe actuar como director propulsor del proceso. La actividad de dirimir conflictos y decidir controversias, es uno de los fines primarios del Estado. De aquí se deriva la función pública del proceso y la razón por la cual su conducción no puede quedar atenida a la iniciativa privada, pero por otra parte prevé el Legislador la forma de sancionar al demandante por su inactividad a través de la Perención. Figura esta que en su nueva concepci.....