DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil y Mercantil del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Que el Tribunal COMPETENTE para conocer y decidir la presente causa es el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En consecuencia, remítanse las presentes actuaciones al referido Tribunal. Notifíquese de la presente decisión al JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL. Líbrese oficio. Queda así REGULADA la competencia. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al Libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero en funciones de Control, Audiencias y Medidas Nro. 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: en virtud de informe Nro. 3550, de fecha 14 de octubre de 2014, por parte de la UTASP, es por lo que de conformidad con el articulo 49 ordinal 7º del código orgánico procesal penal, decreta el SOBRESEIMIENTO del presente asunto a favor del ciudadano: YEAN CARLOS VARGAS GONZALEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V.-16.652.134. SEGUNDO: En consecuencia proceden los efectos contemplados en el artículo 300 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Publíquese.

Como se puede apreciar, la demandante en ejercicio de su derecho de control e impugnación de los documentos, utilizó varias vías de impugnación, sobre las cuales el Juzgador de la primera instancia no proveyó legalmente. Sobre el desconocimiento de la firma, correspondía al presentante la carga probatoria sobre la veracidad del documento, debiendo promover en la audiencia de juicio la prueba de cotejo, en los términos previstos en el Artículo 87 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, tal como ocurrió en el presente asunto y el Juez la acordó. Sin embargo, respecto a la nulidad por inconstitucionalidad y la impugnación del contenido del instrumento impugnado (tacha), rige el principio de libertad probatoria (Artículo 70 LOPT), por lo que el impugnante tenía el derecho de promover cualquier medio de prueba, dentro del lapso de dos (2) días otorgados por el Juez de Juicio, conforme al Artículo 84 eiusdem. Así pues, la negativa de admisión por extemporánea, es total y absolutamente.....

En función de lo anterior, de la revisión de las actas procesales se evidencia que la parte demandada recurrente no hizo acto de presencia por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de apelación por el alguacil respectivo; por lo que resulta forzoso para este Tribunal aplicar las consecuencias previstas en la norma mencionada. Entonces, verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a los lapsos indicados por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con suficiente antelación, y estando las partes a Derecho, se declara desistido el recurso de apelación por la incomparecencia del recurrente a la audiencia, confirmándose en todas su partes la sentencia impugnada, ya que la parte actora no apelante manifestó en esta instancia estar conforme con la decisión impugnada. Así se decide.-

En este estado el Tribunal declara EXTINGUIDO el proceso de conformidad con el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de DIVORCIO CONTENCIOSO interpuesto por la ciudadana AURA ROSA BRACHO BARCO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 14.176.584, de este domicilio, contra el ciudadano ARGENIS RAFAEL LOPEZ TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad N° 15.960.273. Es todo, se leyó y conformes firman. Dejese copia. Resolución N°: 298. Quedando anotado en el libro diario bajo el N°: 21

este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO el presente procedimiento, se da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente. Déjese copia.-

en consecuencia este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de nacimiento del ciudadano: EDUARDO ANTONIO JIMENEZ PEREZ, en consecuencia rectifíquese el nombre de la madre del solicitante "MERCEDES MARIA" y asiéntese de manera correcta como "MARIA MERCEDES"

en consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de nacimiento del ciudadano: JUAN ALTAGRACIO PEREZ JIMENEZ, en consecuencia rectifíquese "JUAN ALTAGRACIA" y asiéntese el segundo nombre del ciudadano de manera correcta como: "JUAN ALTAGRACIO"

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la pretensión Reivindicatoria, intentada por las SUCESIONES DAO SALDIVIA, a saber JULIA ALCIRA DAO DE ROMERO, ANA MARÍA DAO SALDIVIA Y LUIS DAO LAMEH, SALDIVIA PEÑALOSA, a saber GERMÁN SALDIVIA PEÑALOSA, MARÍA JOSEFINA SALDIVIA DE COLMENAREZ, MAGDALENA SALDIVIA DE GONZALEZ, CARLOS MERK SALDIVIA PEÑALOSA, OLGA JOSEFINA PEÑALOSA DE SALDIVIA Y JHONNY ALBERTO SALDIVIA PEÑALOSA, SUCESIÓN SALDIVIA SOLANO, así: LIDA MARÍA SOLANO DE SALDIVIA, NAPOLEÓN JOSÉ SALDIVIA SOLANO, BEATRIZ ELENA SALDIVIA SOLANO, EMIS JEANETH SALDIVIA SOLANO Y RACHID ABRAHAM SALDIVIA SOLANO, y SUCESIÓN SALDIVIA SALDIVIA así: ABRAHAM MIGUEL SALDIVIA SALDIVIA; ALCIRA SALDIVIA SALDIVIA Y SONIA SALDIVIA SALDIVIA, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL (entonces DISTRITO) MUNICIPIO IRIBAR.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia. TERCERO: Se ordena notificar de la presente decisión al Procurador General de la República, en razón de las prerrogativas procesales.