La acción de indemnización de daños y perjuicios, aunque accesoria a una acción posesoria (en su origen, aunque aquí se presenta como acción autónoma), requiere la plena demostración de los elementos que la configuran. En el presente caso, la parte demandante no logró aportar pruebas idóneas y válidas que permitieran a este Juzgado determinar la existencia cierta de los daños alegados, así como su cuantía y el nexo de causalidad con el supuesto despojo. La prueba fundamental para la cuantificación de los daños, como lo es la experticia, adolece de vicios procesales insubsanables que le restan todo valor probatorio. Las demás documentales aportadas por la parte actora, si bien demuestran aspectos relacionados con la posesión y la actividad agropecuaria, no son suficientes para acreditar los daños y perjuicios de manera fehaciente. En consecuencia, al no haberse probado los daños y perjuicios reclamados, la pretensión indemnizatoria de la parte actora debe ser desestimada.

El Tribunal, advierte expresamente que al ser el presente proceso de conocimiento de la jurisdicción especial agraria, LA PRÁCTICA DE LA EJECUCIÓN de la medida nominada dictada, debe atenderse la holística respectiva, de los postulados establecidos en los artículos 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y así ha de mantenerse y asegurar el desarrollo de las actividades agrícolas, en el ámbito de la especialidad y autonomía del derecho agrario, razón por la cual, SE EXCLUYEN EXPLÍCITAMENTE de la ejecución de la presente medida cautelar, todos aquellos bienes propiedad del demandado que se encuentren vinculados con la actividad agraria, en resguardo al interés público de la continuidad de los procesos agro-productivos en la República. Así se decide.

Así de la lectura de la diligencia presentada por la parte demandante, representada judicialmente, se desprende la clara exposición de la parte actora de renunciar y extinguir el proceso, en forma pura y simple sin violentar o afectar bienes de especial tutela agraria, este Tribunal debe necesariamente HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento. Así se decide.-