DECISIÓN Por los motivos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Carora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: parcialmente con lugar la solicitud de guarda y custodia presentada por el ciudadano Orangel José Oropeza, a favor de sus hijas la niñas antes mencionadas, contra la ciudadana Zoila De La Chiquinquirá Parra Meléndez. En consecuencia, se le otorga la guarda y custodia de las niñas Gloriangel Maria y Emilic Zoriangel Oropeza Parra a la madre y la guarda y custodia de la niña Zorangel Antonieta Oropeza Parra, al padre, los cuales deberán velar por el bienestar de sus hijas, cumpliendo con sus obligaciones y responsabilidades. Regístrese y publíquese.

Estando en la oportunidad de decidir, este Juez Nº 2 observa: Del análisis de la copia certificada de la partida de nacimiento de la niña Daniela Andreina Mujica León, que corre insertas en el folio tres de este expediente, la cual se aprecia en todo su valor probatorio por tratarse de documento público conforme a lo establecido en la norma del artículo 1.359 y 1.360 del Código Civil y de la fotocopia de la cédula de identidad de la solicitante, se evidencia que efectivamente se incurrió en el error al asentar el número de la cédula de identidad de la solicitante como 12.944.077, siendo lo correcto 12.944.097. Por las razones expuestas y por cuanto el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no objetó nada contra esta solicitud, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con Lugar la solicitud de rectificaci.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio seis (6) riela el convenio suscrito entre los ciudadanos Sulmary Jackelin López Tua y Carlos Alberto Romero, ya identificados, el cual no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del esta.....

DECISIÓN Con fundamento a lo precedentemente expuesto este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Sin lugar la solicitud de Obligación Alimentaria intentada por la ciudadana Thais Noleys Ramos, en representación de su hija, la niña Yinahis Noelys Ramos, contra el ciudadano José Antonio Lucena. Expídase copia certificada de la sentencia a la parte interesada.