Ahora bien, que se funda en la existencia de una causa no imputable a la parte que lo solicita, que hace necesaria la prórroga del lapso, el promovente debe pedir se prorrogue el término para que el tribunal los provea y se evacuen dentro del lapso de evacuación, que así se alarga. Asimismo, el juez examinará si acuerda o no acuerda la prórroga cumpliendo con el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil. Es en casos como éste, donde el juez puede examinar la negligencia en estos ofrecimientos tardíos de la prueba, y negar la prórroga, por lo que la articulación no se extenderá. En el caso de marras, se advierte que la solicitud de prorroga del lapso de evacuación de pruebas por parte demandante, es realizado una vez prelucido con creces el lapso de treinta días a que se refiere el articulo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el se funda en el principio de brevedad, por tal motivo se declara Improcedente la solicitud. Así se decide.

En el presente caso, se observa que no fue librada ningún tipo de comisión ni otra forma de correspondencia, debiendo el alguacil del Tribunal, practicar la notificación referida. En consecuencia; se NIEGA la solicitud efectuada por la parte accionante, a la vez que se INSTA al mismo a no realizar actos inútiles o innecesarios, al momento de emplear sus diligencias o escritos, de conformidad con lo establecido en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.-

En consecuencia, este Juzgador, extremando sus deberes cautelares a fin de general la paz social en el campo y proteger la seguridad agroalimentaria; considera que han sido satisfechos los requisitos de Ley, para acordar la medida innominada solicitada, pues de las pruebas instrumentales aportadas, se evidencia la existencia de presunción del buen derecho, fumus bonis juris, por parte del solicitante y la amenaza o daño irreparable o de difícil reparación por la definitiva, el periculum in damni, al posibilitarse la ocurrencia de actos perturbatorios que afecten el buen desenvolvimientos de la actividad agrícola y a su vez, que el contenido del dispositivo de la sentencia pueda quedar disminuido, a causa del tiempo del proceso judicial, el periculum in mora, por lo que debe protegerse la posesión agraria desarrollada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 243 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.