DECISIÒN Por las consideraciones anteriores, este Juzgador Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada GLORIA DEL CARMEN RODRÍGUEZ OLIVAR, Juez Provisoria del Tribunal Cuarto de Primera Instancia con funciones en Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, sede Barquisimeto. Por lo tanto, la Juez inhibida se abstendrá de seguir conociendo o emitir pronunciamiento alguno en el asunto signado con la nomenclatura KP02-V-2023-000530. SEGUNDO: En vista de que para el momento de la apertura y tramite de la presente incidencia fue remitido el asunto principal: KP02-V-2023-000530, que por distribución le correspondió al Tribunal Tercero de Primera Instancia .....

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Yacqueline Quiñonez, apoderada de la parte demandada, en contra del auto de fecha 08 de febrero de 2023, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÀNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en el juicio que por TACHA DE DOCUMENTO interpuesto por LEONARDO NEGRETTE SOTO, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad Nº V-4.534.831, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 31.198 contra FRANCA STELLUTO DE CATALFO, PATRIZIA ALESSANDRA STELLUTO SPAGNOLO, MARIA STELLUTO DE SPRECACE y GIACOMO GALVIELE CATALFO MIGNANO, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad N° V-9.613.359, V-13.035.391, V-7.417.257 y .....

Se dictó auto resolutorio acordando la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 04 de octubre de 2022, y se ordenó oficiar al registro respectivo.

/Se dictó autor resolutorio ordenando SUSPENDER LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR.

SE DECLARA INADMISIBLE la demanda por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, intentado por la ciudadana BEATRIZ GRACIELA TORRES SUAREZ

Se DECLARA INADMISIBLE la demanda por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, intentado por los ciudadanos HUBERLITH THAIRLIANNYS PERNALETE GONZALEZ y KEVIN JOSUE BASTIDAS GUEDEZ,

En el presente caso, se observa que desde el 16/05/2019 fecha en que la parte presentó diligencia designando el correo especial a fines de librar las respectivas compulsas y hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal por parte de la accionante, por lo cual, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DESALOJO, intentado por intentado por la ciudadana HILMAR MARLU GUEDEZ SOTO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.955.194. REGISTRESE Y PUBLIQUESE. DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Me.....

Se dictó sentencia interlocutoria negando la admisión de la reconvención por FRAUDE PROCESAL intentada por la ciudadana ELEMAR MICHELLE RIVERO ROMERO contra la ciudadana MARIANGELA SILVA FIGUEROA.-

Analizado lo contenido en la normar anteriormente transcrita, esta Juzgadora observa que en el presente caso, desde el 11 de Octubre del año 2019, fecha en la cual se ordeno el desglose al cuaderno de medidas la parte actora no impulso la tramitación de la compulsa de citación de las partes demandadas, y se evidencia que ha transcurrido con creces más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal por parte del accionante, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentado por Ciudadana MARIA DALITZA MARCHAN PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.936.115, domiciliada en Carora, Esta.....

El desistimiento del procedimiento comporta el abandono del trámite iniciado por el demandante para hacer valer su derecho, instituto procesal reconocido en la ley adjetiva al señalar la oportunidad para desistir en la norma contenida en el artículo 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, cuando dispone: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. (Resaltado y negritas del Tribunal). El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal". Igualmente el artículo 264 del Código Adjetivo Civil establece que: "Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias .....