DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Tribunal de Control N° 09 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Observa esta juzgadora la existencia de un hecho punible que no se encuentran evidentemente prescrito, suficientes elementos de convicción como lo son el acta policial, cadena de custodia, suficientes elementos para estimar que el ciudadano aquí presente pude ser el autor del delito que precalifica el Ministerio Público sin embargo observa esta Juzgadora que el Ministerio Público no sustento suficientemente el peligro de fuga del imputado de autos por cuanto el mismo tiene un domicilio exacto, por lo que le decreta Medida Cautelar Sustitutita de libertad de la establecida en el art. 256 ord 1° del Código Orgánico Procesal Penal, sustentado en la decisión del Tribunal Supremo de Justicia donde señala que el arresto domiciliario debe considerarse una .....

Se DECLARA SIN LUGAR LA APELACIÓN realizada por la parte tercera opositora Y SIN LUGAR LA OPOSICIÓN realizada por la Abogada CARMEN ADRIANA UZCATEGUI C., en representación del ciudadano OLIVO ANTONIO MARQUEZ PÉREZ, ya identificados. QUEDA ASI CONFIRMADA la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, de fecha 03 de Septiembre de 2004. De conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, SE CONDENA EN COSTAS a la parte apelante por haber resultado vencida en la presente incidencia y haber sido declarada sin lugar la apelación.

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-V-03-2031 (1525). Demandante: CORDERO S. RAFAEL. Demandado: ALASTRE Y. RUMALDA R. Motivo: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINO, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 21-01-04, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de .....

PRIMERO: Sin Lugar la prescripción opuesta por la parte demandada, en los términos indicados en la parte motiva de este fallo que se dan aquí por reproducidas. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda, en el sentido siguiente: (1) Se condena a la parte demandada a reconocer el beneficio de servicio telefónico establecido en la convención colectiva; y (2) se declara improcedente la pretensión de que se incluya en la base de cálculo de la pensión por jubilación la incidencia salarial de la bonificación de fin de año.- TERCERO: No hay condenatoria en costas por el vencimiento parcial.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano CARLOS JOSÉ SÁNCHEZ, plenamente identificado en autos, por la comisión del delito de Robo Simple, tipificado en el artículo 457 del Código Penal, todo ello de conformidad con lo pautado en el artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal (Derogado), y en consecuencia, se decreta la extinción de la acción penal, a tenor de lo establecido en el artículo 44 ordinal 7º y artículo 325 ordinal 3º ejusdem.- Asimismo, se decreta el cese inmediato de toda medida de coerción personal que pese contra el probacionario, ordenando oficiar todo lo conducente. Regístrese, Publíquese y Notifíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sede de este Tribuna.....

PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en razón del tiempo, y en aplicación de la doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la primera parte del artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 202 eiusdem. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente se ordena el remitir el presente expediente al Tribunal de la causa. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se ha tomado de oficio y resuelve el fondo de la controversia

HOMOLOGA el acuerdo realizado entre los ciudadanos FRANZULY DEL CARMEN AMARO CORDERO y ANTONIO ADALBERTO AGUIRRE AROCHA

Tribunal le da entrada y admite la presente acción y se dispone su Homologación

Se procede a actualizar cómputo de pena correspondiente a JESUS ANTONIO ALDANA, condenado a cumplir pena de 3 a y 8 m presidio. El penado entró detenido el 23-10-03 hasta la fecha lleva detenido 1 a, 4 m y 12 d, se le redimió la pena lapso de 6 m y 12 d, sumado a la detención da un total de 1 a, 10 m y 24 d, faltándole 1 a, 9 m y 6 d, extingue el 13-12-06. El penado podrá solicitar los Beneficios de Dest. Trabajo y Reg. Abierto a partir del 11-2-05, conforme art. 493 del COPP es decir, al cumplir la mitad de la pena impuesta, Lib. Condicional el 21-9-05 y Confinamiento el 11-1-06. Dicho penado será notificado por la Juez una vez ésta realice la correspondiente visita carcelaria.

PRIMERO: SE HOMOLOGÓ la transacción celebrada por las partes dándole carácter DE COSA JUZGADA.