Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/06/2015

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 00123-A-15 N° Sentencia : 400 Fecha: 17/06/2015
Procedimiento:
Accion Posesoria Agraria Por Restitucion
Partes:
MARIO MONTILLA LINAREZ VS MARIO MONTILLA LINAREZ, EDDY ALFREDO MONTILLA PÉREZ MARIAM COROMOTO PEREZ DE MONTILLA Y ANNY YOSELI MONTILLA
Resumen:
De este modo, para que sea dictada la tutela cautelar innominada e instrumental, como el caso de autos, es necesario advertir que revisadas como fueron las actas que componen el cuaderno principal, se observa, que en el presente caso no existe prueba alguna que se pudiera afectar el objeto litigioso; y que llegare a causarse un daño que no pudiese ser reparado en la definitiva a la parte demandante que justifique la medida innominada solicitada. Para el decreto de la medida "Medida de Restitución Inmediata, Protección y Aseguramiento a mi Posesión, Ocupación y Tenencia Legitima", del caso de marras, es carga del solicitante alegar y demostrar la "presunción grave", de los elementos tradicionales constitutivos de la medida, es decir, la existencia del periculum in mora, del fumus bonis iuris y del periculum in danni exigidos de acuerdo al contenido del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, a razón de lo establecido en el artículo 244 de la Ley especial agraria. Al respecto, e.....
Juez/Ponente:
Marcos Ordoñez
Organo:
Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria
arriba

N° Expediente : 00123-A-15 N° Sentencia : 401 Fecha: 17/06/2015
Procedimiento:
Accion Posesoria Agraria Por Restitucion
Partes:
MARIO MONTILLA LINAREZ VS MARIO MONTILLA LINAREZ, EDDY ALFREDO MONTILLA PÉREZ MARIAM COROMOTO PEREZ DE MONTILLA Y ANNY YOSELI MONTILLA
Resumen:
En consideración, este tribunal constata, que en autos no consta ningún elemento que haga por lo menos inferir, la activación o inicio de otro proceso judicial que pudiera modificar la situación de hecho en que fundamenta la pretensión la parte actora, ni las defensas de la parte demandada, en ocasión al conflicto que sobre el ejercicio de la posesión agraria sobre el fundo "Agropecuaria La Coromoto" mantienen. No es suficiente la existencia de un proceso dirigido al establecimiento de responsabilidades estatuidas en la protección de violencia de género; el cual ambas partes concuerdan en su existencia, para descomponer los alegatos y excepciones de cada una partes, razón por la cual, debe ser declara SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA OPUESTA, referida a la existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto. Así se decide.
Juez/Ponente:
Marcos Ordoñez
Organo:
Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados