Sobre estos puntos de hechos no puede ser objeto de prueba los referidos a la vida útil de esas mejoras como tampoco la depreciación por el estado o deterioro por el uso, tampoco puede ser objeto de prueba para que los expertos determinen si esas mejoras son mayores o menores, pues este hecho corresponde determinarlo en la sentencia es el órgano jurisdiccional administrador de justicia, lo que si es objeto de prueba es determinar el valor real sobre los puntos de hechos aducidos por la parte actora en el texto de la demanda, y que fueron contradichos por la parte demandada al momento de dar contestación a esa pretensión incoada en su contra, es sobre estos puntos de hechos que se va a realizar la experticia por parte de los expertos para determinar el valor real de las descritas mejoras. Así se decide. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley. No hay condenatoria en costas, por cuanto en la presente oposición a los medios probatorios, no se esta resolv.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: 1) CON LUGAR la pretensión mero declarativa de concubinato entre la accionante NILDA ESPERANZA ZAMBRANO GUTIERREZ y el causante Miguel José Castillo, la cual se mantuvo desde el 15/11/1964 hasta el 19/01/2004, cuando falleció el referido ciudadano. No hay condenatoria en costas, dada a la naturaleza de este fallo.