En este orden de ideas, en el presente proceso se ventila la demanda de cobro de indemnizaciones por daño material y moral, interpuesta el ciudadano FELIPE ANTONIO MENDOZA, actuando en nombre propio y representación de los menores de edad EUKARIMAR MENDOZA AGUILAR, EUGENIO JOSE MENDOZA AGUILAR, MARIMAR MENDOZA RODRIGUEZ, quienes están amparados por la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia se ajusta al criterio plasmado anteriormente, a tal efecto procede a dictar la dispositiva de la siguiente manera: III DISPOSITIVA. En consecuencia, establecida así la competencia en el presente caso; ésta Juzgadora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley DECLINA LA COMPETENCIA al JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA CON SEDE EN ACARIGUA. Y así se establece. Líbrese el oficio de remisión a tal fin. Es Todo.

Oída como han sido tanto la parte compareciente, como la opinión de los expertos este TRIBUNAL PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO PORTUGUESA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara: Vista la fundamentación realizada por ambos expertos contables designadas por este Tribunal y estando totalmente de acuerdo con lo expresado y la opinión emitida por los mismos, es por lo que se desestima la impugnación de la experticia realizada por la apoderado judicial de la demandada Abogada Rosa Miuller, tanto de la expertica como de la aclaratoria por cuanto quien decide estima que ambas se encuentra y fueron realizada en los términos expuestos por la sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, 183 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo concatenado con el artículo 11 de la ley Orgánica procesal del Trabajo. Se condena en costas a la parte demandada por .....

Acto seguido la ciudadana Juez, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en vista que la Mediación y Conciliación es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho ACUERDO TRANSACCIONAL tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto el ACUERDO TRANSACCIONAL alcanzado no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, tomando en cuenta que el ACUERDO TRANSACCIONAL de las partes ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en el artículo 133 de la Ley Orgánica Pro.....