Ahora bien, revisados los argumentos con relación a la cuestión previa consagrada en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4º del artículo 340 eiusdem, expuestos por el abogado en ejercicio Miguel Arcángel Morillo Carballo, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano DIEGO RAFAEL VALENZUELA, y analizada la subsanación efectuada por el abogado José Escalona, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, el Tribunal considera que la subsanación efectuada por la parte demandante fue realizada dentro del lapso establecido en el último aparte del artículo 208 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y de la forma establecida en el ordinal 6º del artículo 350 del código adjetivo común, y en consecuencia debe ser considerada como debidamente subsanada la señalada cuestión previa. Y así se decide.

A los efectos de proveer el tribunal observa; de acuerdo a los hechos expuestos en el libelo de la demanda; al análisis de los instrumentos acompañados a la misma; y al documento consignado por medio de diligencia que antecede en esta misma fecha, a la luz de lo consagrado en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en el grado establecido en el artículo 244 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que se constatan; al menos en apariencia, requisitos exigidos para el decreto de la típica medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, siendo en primer término, el fumus bonis juris, es decir, la apariencia del buen derecho que se deriva de la narrativa libelar y de las pruebas instrumentales aportadas consistentes; en síntesis; en los documentos que señalan la existencia de un crédito agrícola; los cuales son apreciados por el Tribunal mediante un juicio de probabilidad del derecho reclamado; en segundo lugar el "periculum in mora"; consistente en la posibilidad de que el conten.....

DISPOSITIVA: Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la pretensión de ACCIÓN RESOLUTORIA DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, propuesta por el ciudadano: SERVANDO JAVIER VARGAS ACOSTA, contra el ciudadano: JORGE LUÍS VALLES SEMPRUN, en consecuencia, se declara resuelto el Contrato de Venta con Reserva de Dominio. Así se decide. Se condena en costas procesales a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.