como quiera que dicho acuerdo conciliatorio no vulnera los derechos de los adolescentes: (identificación omitida por disposición de la Ley) , de 15 y 12 años de edad ni del niño: (identificación omitida por disposición de la Ley) , de 5 años de edad, sino que contribuye a su interés superior, y habiendo oído previamente la opinión de los mismos; este Tribunal, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN, LE DA CARÁCTER DE SENTENCIA FIRME EJECUTORIADA Y DECLARA CONCLUIDA LA FASE DE SUSTANCIACIÓN Y FINALIZADO EL PROCESO, por haber llegado las partes a un ACUERDO TOTAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 450, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Finalmente se ordena conservar el original del presente convenio en el Archivo sede de este Circuito Judicial de Protección, extensión Guanare y expedir copias certificadas del mismo a las partes intervinientes en el presente procedimiento. La Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Susta.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y 177 Parágrafo Segundo literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, presentada por los cónyuges FRANCISCO HERMINIO CÁRDENAS CARRILLO y FRANCELIS ALCIRA HERNÁNDEZ DE CÁRDENAS, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los FRANCISCO HERMINIO CÁRDENAS CARRILLO y FRANCELIS ALCIRA HERNÁNDEZ DE CÁRDENAS, plenamente identificados en autos, por ante la Prefectura Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, según consta de Acta de Matrimonio Nro. 363, folio 51 .....

Así pues, subsumiendo lo antes expresado al caso sub iudice, es menester resaltar que los solicitantes, estando a derecho, no comparecieron a la audiencia única establecida en el artículo 512 de la Ley in comento, fijada por este Tribunal para el día de hoy 15 de mayo de 2012, a las nueve y treinta de la mañana (9:30 a.m.) evidenciándose, sin lugar a dudas, la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición de la solicitud de DIVORCIO 185-A, por lo que consecuencialmente quien Juzga, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL MISMO, en virtud de estar verificada la incomparecencia de los interesados ciudadanos: MARÍA ZENOBIA DELGADO DE TERÁN Y RAFAEL JOSÉ TERÁN TERÁN, a la celebración de la referida audiencia. Así se decide. Se acuerda el desglose de los documentos originales que rielan en la presente causa .....

Adicionalmente, se observa que la presente demanda fue redactada en términos poco claros, lo cual la hace, incoherente, confusa y vaga, aunado a que carece de asidero jurídico alguno, en virtud de lo cual por los motivos de hecho y de derecho antes expuestos, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar INADMISIBLE la presente demanda en atención a lo dispuesto en los artículos 365 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 457 ejusdem. Así se decide. La Jueza, Abgº Francileny Alexandra Blanco Barrios El Secretario, Abgº Alfredo José Oropeza Saavedra