Igualmente por cuanto se observa que en el presente caso los imputados fueron sorprendidos en poder del vehículo a poco de haberse cometido el hecho cerca del lugar, cumpliéndose de esta forma con los supuestos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, se califica la flagrancia y se ordena la aplicación del procedimiento ordinario, conforme a lo establecido en el artículo 373 del referido Código, tal y como lo solicito el representante del Ministerio Público. Así también se decide. En relación a la solicitud de medida privativa de libertad por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, este Tribunal lo declara sin lugar, por considerar que hasta la presente fecha, no existen en los autos elementos de convicción que comprometan la responsabilidad penal de los imputados de autos en ese hecho punible.. Regístrese, publíquese, déjese copia y remítase en su oportunidad legal la presente causa a la Fiscalía Primer.....

A tal efecto se ordena la apertura a juicio oral y público a los imputados JUNIOR JOSE COLMENAREZ ARANGUREN, quien es venezolano, natural de Turen, Estado Portuguesa, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 18.871.483 y residenciado en la avenida 6, con casa N°10474, Barrio El Stadium, Turen, Estado Portuguesa y DAVID JOSUE TORRES AGUILAR, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.964.438 y residenciado en la avenida 1 con calle 3 y 4, casa N°34, Barrio Rómulo Gallegos, Turen, Estado Portuguesa, por la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal, vigente para la época. Se declara sin lugar la solicitud de sobreseimiento de la causa que fue interpuesta por las defensoras de los imputados, por cuanto el Tribunal considera que existen en autos fundamentos serios para el enjuiciamiento público de los mismos. Se acuerda mantener la medida cautelar sustitutiva de libert.....

Ahora bien, de la interpretación exegética o gramatical de la norma citada, se desprende que no existe la posibilidad de fijar lapso prudencial al Fiscal del Ministerio Público, para que presente el acto conclusivo, cuando se refiera a delitos señalados en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por lo que en el presente caso al observarse que a la imputada se le investiga por la presunta comisión del delito de Distribución Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley que rige la materia, este Tribunal considera que no es procedente la fijación del lapso prudencial, por lo que se declara sin lugar la solicitud interpuesta por la defensa. No obstante, se exhorta al Ministerio Publico, que evite mantener a la imputada en situación de investigada indefinidamente y presente dentro de un lapso razonable el respectivo acto conclusivo a que haya lugar, para garantizarle a la imputada una justicia sin dilaci.....