Por las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR la INHIBICION, formulada por la ciudadana Abg. RAQUEL CASTILLO DE ZUBILLAGA Juez Primera de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede Carora, para seguir conociendo el asunto signado con la nomenclatura KP12-V-2013-000054. En consecuencia, notifíquese a dicha juzgadora de esta sentencia. Publíquese y regístrese. Dada firmada y sellada en la Sala de Juicio del Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los 03 días de mes de febrero de 2015, años 204º y 155º.

Por las consideraciones que preceden, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Juicio N° 1 del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le Confiere la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de la Defensa Técnica del ciudadano JESUS ALFONSO AVENDAÑO MENDOZA, titular de la Cédula de Identidad Nº (...), las cuales se realizarán en lo adelante cada cuarenta y cinco (45) días a partir de la presente fecha en la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Líbrese boleta de notificación a las partes. Dada firmada y sellada en la sala del desp

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada justificación y la declara TÍTULO SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD de las bienhechurías antes descritas que ejerce la ciudadana YOLEIDA COROMOTO ROJAS PAEZ, antes identificada. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurias identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas. Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir la solicitante al haber realizado las bienhechurias descritas en la sol.....

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada justificación y la declara TÍTULO SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD de las bienhechurías antes descritas que ejerce el ciudadano NECTALIS JESUS RODRIGUEZ PASTRAN, antes identificado. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurias identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas. Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir la solicitante al haber realizado las bienhechurias descritas en l.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Sin lugar la solicitud de Divorcio, presentada por el ciudadano Rafael Antonio López Romero, ya identificado en contra de la ciudadana Maribel Margarita Montero.

En mérito de lo expuesto, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Juicio N° 1 del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Sin Lugar la solicitud de la Defensa Técnica, de revisión de medida en la presente causa respecto del ciudadano JOSE ANTONIO HERNANDEZ CAMACHO, de Cedula de Identidad V- ..), por cuanto no han variado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privativa de Libertad decretada en contra de dicho ciudadano en fecha 8 de Abril de 2013, en la audiencia de calificación de flagrancia donde le fue imputado los delitos de ..) previsto y sancionado en el Articulo 45 Segundo Aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia concatenado con el art. 217 de la LOPNNA. SEGUNDO: Se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privativa de Libertad, con todos sus efectos, impuesta al .....

Ahora bien, analizando la promoción de la prueba de experticia realizada por el recurrente (folios 46 y 47), se observa que cumple con los extremos previstos en el Artículo 93 ya mencionado, ya que se trata sobre puntos de hecho, indicando con precisión los puntos sobre los cuales debe efectuarse, que son señalar quien es el emisor y receptor del mensaje de datos promovido e impugnado, la fecha de su realización y el contenido del mismo; lo cual hace legal la prueba solicitada. Por otro lado, respecto a no existir la reproducción del mensaje en formato impreso, como señaló el auto apelado, riela del folio 195 a 199 del expediente principal, situación que omitió el Juzgado de primera instancia, resultando a todas luces nula la inadmisión efectuada, conforme a lo previsto en el Artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se declara con lugar el recurso de apelación y se revoca el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo.....

Ahora bien, vista la falta de notificación efectiva del ciudadano JUAN VAAMONDE, que lo imposibilitó estar presente al momento de celebrarse la audiencia preliminar, se cumplen con los extremos previstos en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se tienen razones justificadas de incomparecencia de la parte codemandada a la audiencia preliminar, por lo que se declara con lugar el recurso de apelación, revocándose la decisión dictada por la primera instancia que declaró la presunción de admisión sobre los hechos. Por lo expuesto, se revoca la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; y se repone la causa al estado de fijar nueva fecha para la instalación de la audiencia preliminar. Así se decide.

Como se desprende de las actas que conforman el presente asunto, se evidencia que el trabajador pretendía el pago condenatorio total de Bs. 192.934,91, por concepto de salarios retenidos, diferencia de utilidades, intereses de prestaciones sociales, así como intereses de mora y corrección monetaria; siendo declarada parcialmente con lugar la demanda por el Máximo Tribunal (folios 148 al 185 de la pieza 9), ordenando la cuantificación de los conceptos mediante experticia complementaria del fallo, que arrojó como monto definitivo el pago de Bs. 421.115,60 (folios 235 al 247 de la pieza 9). Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que la demandada reconociendo la sentencia dictada, y realizando los ajustes correspondientes propone como pago a los fines de dar por terminado el presente juicio la cantidad de Bs. 390.774,79, con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador. Así se estable.....

En función de lo anterior, de la revisión de las actas procesales se evidencia que la parte demandante recurrente no hizo acto de presencia por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de apelación por el alguacil respectivo; por lo que resulta forzoso para este Tribunal aplicar las consecuencias previstas en la norma mencionada. Entonces, verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a los lapsos indicados por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con suficiente antelación, y estando las partes a Derecho, se declara desistido el recurso de apelación por la incomparecencia del recurrente a la audiencia, confirmándose en todas su partes el auto impugnado, ya que el mismo no adolece de vicios. Así se decide.-