En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia Agrario, vinculado al paradigma conservacionista como base estratégica del desarrollo rural integral y la seguridad alimentaria de la República, establecido en el artículo 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; así como, al deber de los jueces y juezas especializados en materia agraria de velar por la conservación del ambiente consagrado en el artículo 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en función del especial poder cautelar consagrado en el artículo 196 eiusdem, ORDENA DE OFICIO, abrir un expediente separado a fin de la tramitación de la tutela ambiental que corresponda, para lo cual se ordena compulsar mediante la secretaria de este juzgado la totalidad de las presentes actas para la formación del expediente respectivo. Así se establece.

De lo antes expuesto, este Tribunal debe resaltar que lo peticionado por la parte demandante en la incidencia cautelar de marras, se enmarca en el ejercicio de acciones ordinarias establecida en la legislación especial agraria adaptable al contenido de la narrativa libelar y no a una pretensión cautelar excepcional y autosatisfactiva agraria instituida en el artículo 196 eiusdem. (Vid. sent. Nº 368 del 29/03/2012, caso: María Fabiola Ramírez de Álcala, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia). Esto al considerar que los hechos alegados y la petición esgrimida por las ciudadanas JULIA PASTORA LEAL PEÑA y JOANQUIS PASTORA PEÑA LEAL, se circunscriben a la delación de actos perturbatorios y sobre la regularidad de las actuaciones del Ministerio Público en un conflicto de naturaleza agrario; y no a evitar la interrupción, ruina, desmejoramiento o destrucción de la producción agraria; en su sentido amplio; o del ambiente, según lo consagra el artículo 196 de la Ley de Tierras .....

En el caso de marras, la parte demandada solicita la aclaratoria de la sentencia número 1949, de fecha primero de agosto de 2023, sobre la omisión de la defensa nominada de falta de jurisdicción opuesta. No obstante es advertido, que tal defensa, fue resuelta por expresa sentencia de la misma fecha, bajo el número 1948, que cursa de los folios siete al dieciocho de la tercera pieza. Esto al ser considerado el especial trámite que consagra el artículo 207 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil. En ese sentido, este Juzgador, teniendo en consideración lo expuesto por la apoderada judicial de la parte demandada, enfatiza que: UNICO: FUE RESUELTA oportunamente la cuestión previa establecida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, tal como consta en autos, mediante sentencia número 1948, de fecha primero (01) de agosto de 2.023, que cursa de los folios siete (07) al dieciocho (18) de.....