Este Tribunal declara sin efecto las citaciones practicadas en la presente PRETENSIÓN DE REIVINDICACIÓN DE INMUEBLE, interpuesta por los WILLIAN ANTONIO MORENO RIVAS, MIREYA DEL CARMEN MORENO RIVAS, AMPARO JOSEFINA MORENO RIVAS y DILCIA COROMOTO MORENO RIVAS contra los ciudadanos MARÍA GUMERCINDA TORREALBA CAMACHO y JOSÉ DOMINGO SÁNCHEZ ACOSTA. En consecuencia, se suspende el presente procedimiento hasta tanto la parte demandante solicite nuevamente la citación de los demandados, en anuencia con lo establecido en el artículo tantas veces mencionado. Así se decide.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la PRETENSIÓN DE REIVINDICACIÓN DE INMUEBLE, incoada por el ciudadano JOSÉ COROMOTO RODRÍGUEZ PÉREZ, contra los ciudadanos JOSÉ CARMELO RODRÍGUEZ BURGOS y MARÍA ROMELIA PÉREZ DE RODRÍGUEZ, hasta tanto cumpla con el procedimiento administrativo previo, que establecen los artículo 5, 6, 9 y 10 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Vivienda, por ser un inmueble destinado a vivienda principal.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano José Luis Rodríguez Macias contra la Coordinadora Grineisy Cedeño, en su condición de Coordinadora de la Universidad Politécnica Territorial de Portuguesa (UPTP) J.J. Montilla, por no existir violaciones directas ni indirectas de Derechos y Garantías Constitucionales, tampoco existen amenazas, y las situaciones hipotéticas de violaciones de derechos y garantías constitucionales que denuncia, resultan contraria a los requisitos indispensables para la admisión del Amparo Constitucional como medio de protección de derechos y garantías constitucionales y frente a amenazas, la cual debe ser posible y realizable por.....