Ahora bien , se observa de acuerdo al contenido de las actuaciones de la presente causa, que estamos en presencia de la presunta comisión de un hecho punible donde sorprenden al imputado en forma flagrante, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y existen fundados elementos de convicción para estimar la participación del imputado ASDRÚBAL PÉREZ, en la perpetración del delito precalificado por el Ministerio Público como Robo Agravado de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo. En cuanto a la calificación del delito de Lesiones Intencionales Graves, lo desestimo por cuanto de las actas procesales no se puede esgrimir o evidenciar el autor de las lesiones que sufriera la víctima ni consta experticia al arma incautada al imputado o prueba de balística para inferirle la autoría de las lesiones. Lo que considero procedente es la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con los artícul.....

Ahora bien , se observa de acuerdo al contenido de las actuaciones de la presente causa, que estamos en presencia de la presunta comisión de un hecho punible donde sorprenden al imputado en forma flagrante, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y existen fundados elementos de convicción para estimar la participación del imputado NICOLAS ANTONIO SUÁREZ CAMACHO, en la perpetración del delito precalificado por el Ministerio Público como PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal. En cuanto a lo solicitado por la defensa son argumentos que corresponden darle su debido valor probatorio en el procedimiento ordinario, por no estar sustentado con pruebas fehacientes hace improcedente la solicitud de libertad plena, constando que al imputado de autos le fueron leídos sus derechos constitucionales, no veo actuación alguna que viole sus garantías o derecho. Lo que considero procedente es la Medida Cautelar Sustitutiva, de conformi.....

Ahora bien , se observa de acuerdo al contenido de las actuaciones de la presente causa, que estamos en presencia de la presunta comisión de un hecho punible, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y existen fundados elementos de convicción para estimar la participación del imputado OSCAR YOVANNY MENDOZA, en la perpetración del delito precalificado por el Ministerio Público como OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. En cuanto a la solicitud de la defensa lo considero improcedente por cuanto, a efecto de ser considerado un enfermo social tiene que constar en autos la experticia técnica, psicológica y toxicológica sobre el imputado, practicada por las autoridades competentes. En otro orden, la cantidad de droga incautada al imputado, excede de la tenencia o posesión que puede llevar consigo un declarado consumidor, aunado al hecho de que el im.....