Por todo lo esgrimido anteriormente, y verificada la responsabilidad solidaria del beneficiario de la obra con respecto a las obligaciones laborales surgidas con los trabajadores contratados por el intermediario, aunado a las dudas que existían en la presente litis, en aplicación del principio indubio pro operario, establecido en las normas constitucionales, legales e instrumentos internacionales por el carácter social de la materia, en concordancia con el artículo 9 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece que cuando exista duda sobre la apreciación de los hechos o de las pruebas se aplicará igualmente la que mas favorezca al trabajador, y a tal efecto, este Juzgador declara la existencia de la relación laboral entre los co-demandantes y la empresa demandada CONSTRUCTORA ELECTRA C.A, y en consecuencia la procedencia de los conceptos solicitados por los actores en el escrito libelar, visto que las documentales presentadas por la empresa con respecto a los ciudadanos .....

En particular, en este caso se evidencia del comprobante de recepción de la demanda, cursante al folio 2, que la misma fue interpuesta en fecha 10 de noviembre de 2005, es decir, se encontraba fuera del lapso de expiración del término que establece el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo, es decir de un (1) año, incluso interpuso la demanda después de dos (2) años y seis (6) meses aproximadamente de haber culminado la relación laboral, por tanto se hace inoficioso verificar si fue notificado o no el demandado en el lapso de dos meses siguientes a la interposición de la demanda, ya que no se interpuso la misma dentro del período de un (1) año. De igual forma, es necesario aclarar que, no se evidencia en las pruebas cursantes en el presente expediente, ó en las demás actas que lo conforman, que haya existido alguna actividad por parte del demandante para interrumpir la prescripción, bien sea registrando la demanda, tal como indica el Código Civil, ó por interposición de algún r.....