En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de este Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el profesional del derecho EDILIO J. PLACENCIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.459.558, actuando en su propio nombre y representación, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 71.953, contra la decisión de fecha 09-01-2024 emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. SEGUNDO: Queda confirmada la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado.....

De tal manera que de conformidad con el articulo 84 del Código de Procediendo Civil, en virtud, de que conozco de la mencionada causal, procedo de manera, obligatoria a inhibirme, antes de ser recusada por la parte contra quien se ejecuta la Comisión. De tal manera, que todos los hechos aquí narrados, me impiden realizar tal procedimiento, por lo tanto, en aras de preservar el derecho a la defensa y al debido proceso, de las partes, tal como lo ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 07 de agosto de 2003..., es por lo que solicito respetuosamente sean considerados los motivos que me llevan a inhibirme, en aras de una sana y recta administración de justicia, de la imparcialidad y objetividad que deben revestir al Juez en un determinado proceso y a fin de garantizar a las partes la absoluta igualdad procesal conforme con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dándole estrict.....

´PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA interpuso la ciudadana MAIKELYS ARIANNYS ALTAMIRANDA PIÑANGO, asistida por la abogada ROSXANDER GUADALUPE ROJAS GONZALEZ, contra la ciudadana ORIANLYS ADIMAR LEON DIAZ. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo dispuesto en los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil, queda RECONOCIDO de manera expresa el contenido y la firma del documento cursante al folio cinco (5) relativo a un contrato de préstamo suscrito entre la ciudadana MAIKELYS ARIANNYS ALTAMIRANDA PIÑANGO, titular de la cédula de identidad Nro. 20.644.164, denominada "LA ACREEDORA" y la ciudadana ORIANLYS ADIMAR LEON DIAZ, titular de la cédula de identidad Nro. 27.276.353, denominada "LA DEUDORA". TERCERO: INADMISIBLE la pretensión de la demanda formulada vía reconvención respecto al cobro de honorarios profesionales y costas procesales. CUARTO: SIN LUGAR la pretensión.....

Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos y debidamente analizados, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 26, 49 ordinal 1ero y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12, 15, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por motivo de DESALOJO DE INMUEBLE (Local Comercial) intentada por el abogado EDUARDO JOSE RANGEL JIMENEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 135.340, actuando en este acto como Apoderado Judicial de la ciudadana IVONNE D´ AGROSA ZIGALO, titular de la cedula de identidad N° V-7.541.994 en contra de la Sociedad Mercantil "AGROINSUMOS OCCIDENTE 0303 C.A, Rif. J-representada por el ciudadano JOSE MIGUE.....

En consecuencia, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Turén, Santa Rosalía y Esteller del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA PARA CONOCER LA PRESENTE CAUSA Y DECLINA LA COMPETENCIA, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito Del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Remítanse oportunamente las actuaciones para su distribución al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito Del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. La Juez Suplente Abg. GLORIA S. BURGOS E. El Secretario Suplente Abg. GREGORIO J. GUTIERREZ R. Asunto Nº 1901-2024 GSBE/GJGR/kgsn

Acto seguido la ciudadana Juez, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Leyen vista de que la mediación ha sido positiva, producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, ya que los acuerdos tienden a garantizar una resolución armoniosa de la controversia a que se refiere el proceso, no siendo contraria a derecho, por no contener la misma la renuncia a derechos irrenunciables derivados de la relación de trabajo y por cuanto no vulnera normas de orden público, en uso de las atribuciones legales, habilitado como el tiempo necesario y por cuanto los beneficios laborales tienen carácter alimentario, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA la mediación alcanzada por las partes, dándole el carácter de cosa juzgada, y ordenará el cierre y archivo del expediente una vez la parte demandada dé cumplimiento íntegro a la presente transacción. Igualmente se acordó la devolu.....

´PRIMERO: acepta la competencia por el territorio declinada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa; en consecuencia, declara su competencia para conocer la demanda de nulidad del artículo 8 de los ESTATUTOS DE LA ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES RURALES DE TURÉN DEL ESTADO PORTUGUESA (ASOPRUAT). SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta, por haber operado la caducidad de la acción.´

DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN POR EL JUEZ Por cuanto la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, entre otras cosas, ha establecido el criterio conforme al cual una vez concluida la relación de trabajo, puede el trabajador entrar a disponer el monto de los derechos que se hubieren consolidado a su favor, pues la prohibición es de hacerlo durante el curso de la relación o bien antes del inicio de la misma, pues el principio de irrenunciabilidad es de vigencia absoluta durante la vida de la relación de trabajo, pero una vez concluida la relación laboral, existe la posibilidad de transar respecto de los derechos y deberes que la terminación del contrato engendra o hace exigibles; por cuanto los acuerdo contenidos en este contrato son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; es por lo que ambas partes, de conformidad con lo preceptuado en el Parágrafo Único del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trab.....

´por cuanto dicho acuerdo conciliatorio de conformidad con el artículo 516 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, no vulnera los derechos del niño, el Tribunal le imparte su Homologación, de conformidad con lo establecido en el artículo 317 de la mencionada Ley, en concordancia con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. La Juez Provisorio. Abg. Yaneth García de Parra. La Secretaria. Abg. Yasmin Hidalgo Valderrama.- Abrahanny Sanchez Rivero.- ´

De esta forma el artículo 1.167 antes citado, constituye el fundamento legal de la acción de cumplimiento de contrato, cuya procedencia inicial está sujeta a la válida existencia de la obligación y que una de las partes intervinientes del contrato no cumpla con su obligación para que así se active el derecho de la otra para accionar. En este contexto, los artículos 1.354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil, consagran el principio procesal de la carga de la prueba, según el cual las partes tienen que probar sus afirmaciones de hecho, en consecuencia, le corresponde al actor demostrar los hechos que fundamenta su pretensión y al demandado los hechos que esgrime en su defensa o su excepción. En el sub lite, de la revisión de las actas procesales, no ha sido demostrado por el ciudadano RAFAEL ÁNGEL ZAMBRANO la existencia de la obligación devenida del contrato de venta que reclama al ciudadano MICHEL ALEXANDER CARREÑO SÁNCHEZ, pues no se desprende de las pruebas produci.....