Por lo tanto, para que proceda la acumulación a tenor de lo dispuesto en el ordinal 5º, del artículo 81 del Código de Procedimiento Civil, habrá que esperar que conste en autos, la citación de la parte demandada. Ahora bien, por lo antes expuesto, resulta forzoso para este Tribunal negar lo solicitado por el abogado Henry Mosquera Hidalgo, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana, DUNNIA MARÍA LEÓN DE AMARO, antes identificada, de que se acumularan las causas de los expedientes números 00230-A-17 y 00231-A-17. Así se decide.-

En consecuencia, al haber sido requerido, por este Tribunal, que el ciudadano, JOSE LUIS HIDALGO BRICEÑO, corrigiera en un plazo de tres (03) días, la solicitud de JUSTIFICATIVO DE PERPETUA MEMORIA (Título Supletorio), por ser ambigua y no contener los medios probatorios sobre la tenencia relacionada, estando agotado dicho lapso sin que se hubiere producido tal actividad por parte del solicitante, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, declara INADMISIBLE la presente Solicitud. Así se decide.

En este contexto, advierte este Juzgador la confluencia de los requisitos consagrados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en el grado establecido en el artículo 244 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; para el decreto de la típica medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, siendo en primer término, el fumus bonis juris, es decir, la apariencia del buen derecho que se deriva de la narrativa libelar y de las pruebas instrumentales aportadas, consistentes en los documentos públicos, inscritos en la Oficina de Registro Público, con Funciones Notariales del Municipio Guanarito del estado Portuguesa, el primero bajo el Nº 9, Folios del 1 al 2, Protocolo Primero, Tomo I, Primer Trimestre, de fecha 14 de enero del 2000 y el segundo, bajo el Nº 14, Folios 1 al 3, Protocolo Primero, Tomo V, Primer Trimestre, de fecha 24 de marzo del 2017. En segundo lugar el "periculum in mora"; consistente en la posibilidad de que el contenido del dispositivo de la sentencia pueda queda.....