DISPOSITIVA Por los motivos antes expuestos este JUZGADO DEL MUNICIPIO OSPINO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el articulo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 315 de la ley para la Protección del Niño y del Adolescente y visto el Acuerdo Conciliatorio a que han llegado las partes interesadas en el presente procedimiento, ciudadanos DILIA DEL CARMEN GIL Y RENJAR FERMIN JIMENEZ VALERA plenamente identificados en los autos, en lo que concierne a la Obligación Alimentaría de su hijo RENDY NEOMAR JIMENEZ y en virtud que tal procedimiento no esta incurso en las causales de no homologación establecidas en el articulo 317 eiusdem, se HOMOLOGA el presente Acuerdo Conciliatorio ASI SE DECIDE. En tal sentido, SE DECLARA que el ciudadano RENJAR FERMIN JIMENE.....

DISPOSITIVA Por los motivos antes expuestos este JUZGADO DEL MUNICIPIO OSPINO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por él articulo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 315 de la ley para la Protección del Niño y del Adolescente y visto el Acuerdo Conciliatorio a que han llegado las partes interesadas en el presente procedimiento los ciudadanos: JUANA MARIA VIERA Y AURELIO RAMON FONSECA, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne a la OBLIGACIÓN ALIMENTARIA de la niña MARIA MILAGRO FONSECA VIERA, y en virtud que tal procedimiento no esta incurso en las causales de no homologación establecidas en él articulo 317 eiusdem, se HOMOLOGA el presente Acuerdo Conciliatorio ASI SE DECIDE. En tal sentido, SE DECLARA que el ciudadano: AURELIO RAMON FON.....

DISPOSITIVA Por los motivos antes expuestos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO ESTELLER DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA; con competencia en materia de alimentos; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 315 de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente y visto el Acuerdo Conciliatorio a que han llegado las partes involucradas en el presente procedimiento ciudadanos: ARACELYS BEATRIZ MARTINEZ BARRIOS y DAVINZON ENRRIQUE ACOSTA NOGUERA, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne a la Obligación Alimentaria de la niña: GIANNELLA ALEJANDRA ACOSTA MARTINEZ, de cinco (5) años de edad, por cuanto el mismo no está incurso en las causales de no homologación establecidas en el artículo 317 de la Ley Orgánica para la Protección del Ni.....

reservándose la parte ejecutante el derecho de pedir nueva oportunidad y, no teniendo éste tribunal conocimiento sí las partes realizaron ante el juzgado comitente algún acto de autocomposición procesal y habiendo transcurrido desde la fecha señalada hasta el día de hoy siete (07) meses, sin que la parte ejecutante solicitare su ejecución, es por lo que se acuerda remitirla a su tribunal de origen.

Vista el convenimiento realizado por los ciudadanos HECTOR DANIEL VELASQUEZ TORRES e ISAURA ROSA ALDON HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad nos: V-17.003.350 y 14.467.548 respectivamente, por ante la Fiscalía cuarta del Ministerio Público y ratificada por ante la sala de este Tribunal en cuanto al establecimiento del Régimen de Visitas en beneficio del niño xxxxx de 03 años de edad, donde el padre cada quince (15) días buscará al niño en la residencia de la madre los días sábados en la mañana y lo entregará en la misma los días domingos en la tarde y por cuanto dicho acuerdo conciliatorio no vulnera los derechos del niño, el Tribunal le imparte su homologación y le da carácter de cosa juzgada, de acuerdo con los artículos 315 y 317 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por lo antes expuesto, este TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA CON LUGAR la demanda por Partición y Liquidación de Bienes Hereditarios intentada por la ciudadana AMELIA VÁZQUEZ DE LÓPEZ contra las ciudadanas MARIA YOLANDA LÓPEZ VÁZQUEZ, MARÍA DEL PILAR LÓPEZ VÁZQUEZ y el niño XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX representado por su madre ciudadana YULITZA LUCRECIA PÉREZ URQUIOLA. En consecuencia se ordena la partición y liquidación de la comunidad hereditaria correspondiéndole a cada una de las personas que integran las partes actora y demandada, el 25% del acervo hereditario dejado por el De Cujus Pegerto Laudino López Vázquez. Después de quedar firme la sentencia se procederá al nombramiento del partidor siguiéndose los trámites establecidos en los artículo 778 al 788, a.....

DISPOSITIVA En fuerza de las motivaciones precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal (UNIPERSONAL) en función de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ABSUELVE al acusado ANDERSON ALEXANDER MONTERREY, quien es titular de la Cédula de Identidad N° 17.796.656, venezolano, de 20 años de edad, de profesión u oficio desconocida, residenciado en la avenida 17, casa sin numero, Barrio Divino Niño, Araure, Estado Portuguesa, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal vigente cometido en perjuicio del ciudadano Mauricio Antonio Ochoa Morillo, todo do de conformidad con lo establecido en el articulo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. No se condena en costas al Estado por los motivos expuestos en el capitulo señalado supra. Por cuanto el acusado ANDERSON ALEXANDER MONTERREY, .....

: Celebrada la Audiencia Oral se dictó auto fundado mediante la cual se ACUERDA otorgar una Prórroga de Diez (10) días continuos a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, a objeto de que presente el Acto Conclusivo a que haya lugar en la presente causa, seguida al imputado IVAN JOSE GARRIDO, ya identificado, por la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 469 del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano MARTÍN EMILIO TOVAR LUCENA y BANCO CASA PROPIA, y en caso de no hacerlo en el referido lapso se acordará la libertad del imputado imponiéndosele una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 250 Quinto y Sexto Aparte del Código Orgánico Procesal Penal, y se Niega la Medida Cautelar solicitada por la Defensa, de acuerdo a lo establecido en el artículo 264 Eíusdem.

pero se denota también que en el referido auto no fue revocado el beneficio de Libertad Condicional que le fuera otorgado en fecha 04-01-2001. Por tanto en aras de una correcta, imparcial y sana administración de justicia, lo procedente en este caso es reponer al imputado al disfrute del beneficio de Libertad Condicional. Líbrese Boleta de traslado hasta la sede de este despacho a los efectos de su manifestación de actualización de datos. Igualmente líbrese Boleta de Libertad. El Juez de Control N° 1 Abg. Luis Alberto Hernández Mendoza. La Secretaria, Abg. Orlaimar Valderrama

Visto que los acuerdos contenidos en la anterior Acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto los mismos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a la que se refiere el presente proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; en virtud de que estos no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a derechos irrenunciables derivados de la relación de trabajo que motivaron el presente juicio; y, por último, considerando que en los acuerdos de las partes se han transado derechos que son perfectamente posibles y que han sido, la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputa.....