Este Tribunal analiza la solicitud cautelar presentada por la ciudadana LENDY YORLEY ZAMBRANO MONCADA, a fin de que no se vea interrumpida, en ruina, en desmejora, ni paralizada la actividad agrícola y pecuaria realizada en el "Fundo Lendy". Y en tal sentido observa de los documentos presentados la presunción del buen derecho de la parte demandante, al constarse la especial protección consagrada en el artículo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario a su favor. Aunado a la producción en autos, del Justificativo de Perpetua Memoria, evacuado por este mismo Tribunal en fecha dieciséis (16) de febrero de 2023, en el que fueron practicadas diferentes diligencias probatorias tales como la evacuación de testigos promovidos y una inspección judicial en el predio "Lendy, supra determinado. Además, al periculum in mora, existente en el proceso judicial, que pudiere ocasionar daños o lesiones graves de difícil o imposible reparación, conllevan forzosamente a este Juzgador a considerar la .....

Este Tribunal considera, que la transacción celebrada por el abogado Henrry Mosquera Hidalgo, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadana YOMAIRA ALEJANDRA BLANCO MARRAEZ, y por el ciudadano DOUGLAS JOSÉ TORRES RODRÍGUEZ, en fecha doce (12) de junio de 2023, cumple con los extremos de Ley para su procedencia, como lo son: 1) La capacidad para disponer del derecho litigioso. 2) El acuerdo realizado no versa sobre cuestiones que afecten el orden público. Y 3) No se ve afectado ningún bien que sea de especial tutela por la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. En consecuencia, resulta procedente en este caso HOMOLOGAR LA TRANSACCIÓN, celebrada entre las partes. Y así se decide.

En el presente caso, se observa que, la parte actora, no realizó ningún acto tendiente a impulsar el proceso desde el día nueve (09) de febrero de 2021; transcurriendo en este caso especifico mas de un año, aun excluyendo el especial periodo provocado por la Pandemia de Covid-19, decretado por el Ejecutivo Nacional, sin que fuese impulsada la actuación, lo que demuestra indiscutiblemente la ocurrencia del supuesto contenido en la norma señalada y siendo el instituto procesal comentado de orden público, irrenunciable por las partes y verificable de derecho, se DECLARA CONSUMADA DE HECHO Y DE DERECHO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y terminado el procedimiento. Así se decide.

Establecido lo anterior, entiende este juzgador, que siendo el director del proceso y aras de salvaguardar la tutela judicial efectiva y el debido proceso establecidos en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso REPONER el trámite de la incidencia de tacha causado en el sub lite, al estado de ser notificado de la admisión de dicha impugnación documental al Ministerio Público, de acuerdo a lo establecido en el numeral 14º del artículo 442 eiusdem. Así se decide.-