Así está establecido en el artículo 194 de la mencionada ley especial, el cual dispone: Artículo 194. Las partes podrán celebrar transacción en cualquier estado y grado de la causa. El juez o jueza de la causa dictará auto que niegue la homologación de la transacción cuando considere que se lesionan los derechos e intereses protegidos por esta Ley. Igualmente, lo negará, cuando el objeto de la transacción verse sobre un derecho de naturaleza no disponible o sea materia sobre la cual estén prohibidas las transacciones o las partes no tengan capacidad para transigir. Visto de este modo, al momento de ser analizada la transacción, por parte del juez agrario, para su respectiva homologación, se debe tener en cuenta: 1.) Que las partes tengan la capacidad necesaria para realizarla; 2.) Que la misma recaiga sobre un derecho de naturaleza disponible; y 3.) Que el pacto no atente, vulnere o lesione la continuidad de la producción agroalimentaria; la conservación de los recursos natural.....

Ahora bien, el Derecho Agrario Venezolano, acoge la figura de la transacción, en aplicación del principio de la economía procesal, (entendida ésta, según CHIOVENDA, como "la obtención del máximo resultado posible con el mínimo de esfuerzo") y de los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos, establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258. Incorporándose como requisito especial para su validez; además de los mencionados up supra; el hecho que no sean lesionados los derechos e intereses protegidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Así está establecido en el artículo 194 de la mencionada ley especial, el cual dispone: Artículo 194. Las partes podrán celebrar transacción en cualquier estado y grado de la causa. El juez o jueza de la causa dictará auto que niegue la homologación de la transacción cuando considere que se lesionan los derechos e intereses protegidos por esta Ley. Igualmente, lo negará, cuando el objeto de la tr.....

En consecuencia, al haber sido requerido, por este Tribunal, que el ciudadano, ALEXIS ANTONIO INFANTE VILORIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 7.379.477, en contra de los ciudadanos, MARÍA FILOMENA MONTILLA D´ ALESSIO, LUÍS ANTONIO D´ ALESSIO MONTILLA, ROQUE JOSÉ D´ ALESSIO MONTILLA, ROSA LEIDA COROMOTO D´ ALESSIO MONTILLA, DAGOBERTO DE JESÚS D´ ALESSIO MONTILLA, NAOMI DEL VALLE D´ ALESSIO MONTILLA y VICENIA MARÍA D´ ALESSIO MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de cédulas de identidad números 1.206.514, 4.303.996, 5.129.478, 5.632.915, 9.372.233, 10.256.697 y 14.835.622, respectivamente corrigiera en un plazo de tres (03) días de despacho demanda por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, por presentar oscuridad, imprecisión y ambigüedad en relación a que el libelo de demanda, no se relaciona en forma alguna, ni se acompaña la documentación que demuestre la autorización de venta del lote de terreno, con vocación de uso agrícola, objeto de .....

En consecuencia, al haber sido requerido, por este Tribunal, que el ciudadano, ALEXIS ANTONIO INFANTE VILORIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 7.379.477, corrigiera en un plazo de tres (03) días de despacho demanda por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO, por presentar oscuridad, imprecisión y ambigüedad en relación a la indicación del instrumento que demuestre el cumplimiento de lo establecido en la disposición final décima de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; que disponga sobre la actividad agrícola y tenencia relacionadas con las bienhechurías objeto de la solicitud, este Tribunal considera procedente conforme al artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, declarar INADMISIBLE la presente Acción. Así se decide.