DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declaraINADMISIBLEla DEMANDA DE TERCERÍA,interpuesta por la ciudadanaNORMA YOLANDA SEQUERA titular de la cedula de identidad N° V- 9.250.921 asistida del abogadoALEX RENÉ BUSTILLOS UZCATEGUI,titular de la cedula de identidad N° V- 10.726.869,inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 235.434;contra los ciudadanos JACQUELINE MARGARITA SEQUERA JIMÉNEZ y ORLANDO GIL RODRIGUEZ DE ABREU A., titulares de las cedulas de identidad N° V- 9.401.633 y V- 6.294.978 respectivamente. SEGUNDO: INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del asunto. Esta decisión es apelable libremente dentro.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto por la abogada SANDRA CARINA MARTINEZ SUAREZ, en su condición de apoderada judicial de la parte demandante Recurrente la ciudadana OLMARY LUZ RODRIGUEZ, contra decisión de fecha 27/09/2024, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, sede Acarigua, de conformidad con el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA, fecha 27/09/2024, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, sede Acarigua TERCERO: No se condena en costas del recurso conforme al artículo 64 de la Ley Orgánica Procesa.....

DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN POR EL JUEZ Por cuanto la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, entre otras cosas, ha establecido el criterio conforme al cual una vez concluida la relación de trabajo, puede el trabajador entrar a disponer el monto de los derechos que se hubieren consolidado a su favor, pues la prohibición es de hacerlo durante el curso de la relación o bien antes del inicio de la misma, pues el principio de irrenunciabilidad es de vigencia absoluta durante la vida de la relación de trabajo, pero una vez concluida la relación laboral, existe la posibilidad de transar respecto de los derechos y deberes que la terminación del contrato engendra o hace exigibles; por cuanto los acuerdo contenidos en este contrato son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; es por lo que ambas partes, de conformidad con lo preceptuado en el Parágrafo Único del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trab.....

En el presente caso, se observa que, la parte actora, no realizó ningún acto tendiente a impulsar el proceso desde el día dos (02) de marzo de 2021; transcurriendo en este caso especifico más de un año, lo que demuestra indiscutiblemente la ocurrencia del supuesto contenido en la norma señalada y siendo el instituto procesal comentado de orden público, irrenunciable por las partes y verificable de derecho, se DECLARA CONSUMADA DE HECHO Y DE DERECHO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y terminado el procedimiento. Así se decide.

El Tribunal, advierte expresamente que al ser el presente proceso de conocimiento de la jurisdicción especial agraria, LA PRÁCTICA DE LA EJECUCIÓN de la medida nominada dictada, debe atenderse ala holística perspectiva, de los postulados establecidos en los artículos 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y así ha de mantenerse y asegurar el desarrollo de las actividades agrícolas, en el ámbito de la especialidad y autonomía del derecho agrario, razón por la cual, SE EXCLUYEN EXPLÍCITAMENTE de la ejecución de la presente medida cautelar, todos aquellos bienes propiedad del demandado que se encuentren vinculados con la actividad agraria, en resguardo al interés público de la continuidad de los procesos agro-productivos en la República. Así se decide

Por otra parte, se desprende de las actas procesales que las pretensiones cautelares fueron ya, previamente, resueltas por este Tribunal. No mediando la interposición de recurso alguno por parte de la representación judicial de la sociedad mercantil LAS PLUMAS Y ASOCIADOS, C.A. De esta forma, advierte este juzgador la coincidencia de los hechos narrados en el referido escrito presentado en fecha doce (12) de noviembre de 2024, y la pretensión expuesta anteriormente que ya fue resuelta por este Tribunal, advirtiéndose el peligro de que se generen sentencias contradictorias, razón por la cual debe necesariamente declararse in limine IMPROCEDENTE la misma. Así se decide.- Finalmente, este juzgador como rector del proceso y garante de los derechos de fundamentales de los justiciables de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, adminiculados a los artículos 2 y 20 del Código de Ética del Juez Venezolano y .....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuestos, y con fundamento en la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, éste Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del estado Portuguesa sede Acarigua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Extinguida la acción por desinterés en ejecutar. SEGUNDO: Se ordena fijar Cartel de Notificación dirigido a la parte actora para que tenga conocimiento de la presente decisión, en la cartelera del Tribunal de este Circuito Laboral, por un lapso de diez (10) días de despacho, de acuerdo a sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24/04/2009 con ponencia del Magistrado Dr. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO caso Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano DOMINGO CABRERA ESTEVEZ. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de.....

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, administrando justicias en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de conformidad con los artículos 175, 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal, de la audiencia de juicio oral y público celebrada en fecha 23 de agosto de 2024, a la ciudadana ANA TERESA CAMEJO SANCHEZ, en la causa penal N° 1J-1591-24; y SEGUNDO: Se ORDENA la celebración de una nueva audiencia de juicio oral y público, ante un Juez o Jueza de Juicio de este Circuito Judicial Penal, con sede Guanare, distinto al que pronunció el fallo aquí anulado, conforme al artículo 425 del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese, diarícese, publíquese, déjese copia y líbrese boleta de notificación a todas las partes, una vez consten insertas en el expediente, s.....

Bajo estas premisas, estima esta instancia agraria que lo procedente en derecho de acuerdo a la luz de la situación planteada, es declarar INADMISIBLE la acción por Fraude Procesal, vía incidental propuesta por la parte demandada, esto de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil por prohibición expresa de la Ley; pues existe en nuestro ordenamiento jurídico, las vías idóneas que permiten al actor satisfacer completamente su interés sobre la disconformidad de las pruebas instrumentales producidas por parte demandante, esto en garantía del principio de celeridad procesal. Así se decide.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Inadmisible In Limine Litis, la presente demanda de DESALOJO DE INMUEBLE DE LOCAL COMERCIAL, interpuesta por DONDYK UHL VICTORIA, en su condición de Presidenta de la empresa MERCANTIL ESTACIÓN DE SERVICIO LA COLONIA C.A., contra, SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES LOEY, representada por el ciudadano EL HALAH EL HALAH LOEY, plenamente identificados, de conformidad con el artículo 341 y 340 ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil . No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.