En consecuencia este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PERIMIDA, la presente demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y COBRO DE BOLÍVARES, incoada por el ciudadano: DAVID RICARDO AGÜERO DÁVILA, Abogado en Ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 101.701; actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la EMPRESA MIXTA SOCIALISTA ARROZ DEL ALBA, S.A; contra la EMPRESA AGROSERVICIOS GRANO DE ORO, Ubicada en la Avenida La Hilandera Qta. N° 16, Urbanización Andrés Eloy Blanco, Guanare, Estado Portuguesa.- Publíquese, regístrese y déjese la copia certificada correspondiente.- Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Est.....

En fuerza de las consideraciones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente querella de INTERDICTO DE AMPARO A LA POSESIÓN incoada por la ciudadana RAMONA CATALINA TORRES, titular de la cédula de identidad N° V-1.265.687, contra COLMENARES OTILIO, SÁNCHEZ AURA LINA y MARCHÁN RAMÓN JOSÉ, titulares de las cédulas de identidad N° V-9.547.063, V-9.567.582 y V-16.862.109, respectivamente. En consecuencia deberán abstenerse los querellados de continuar perturbando la posesión legítima de la querellante.

Ahora bien, de la narración anterior, se evidencia notoriamente que la parte actora en la presente causa cumplió diligentemente con las obligaciones impuesta por la ley para que se lleve a cabo la citación, o como lo es en el caso sub iudice, la intimación del demandado, pues, indicó debidamente la dirección donde se practicaría la intimación de manera personal, luego consignó los emolumentos para la elaboración de la compulsa y consta en autos las resultas de la practica de la intimación, la cual no se logró, y así dejó constancia el Alguacil de éste despacho. Posteriormente, se evidencia de autos, que la parte actora ha impulsado el proceso hasta el estado actual (lapso de emplazamiento). Por consiguiente, advierte éste operador de justicia que en el presente caso no opera la sanción estipulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la perención breve, por evidenciarse de las actas procesales que componen el expediente, que el actor cumplió diligentemente con.....

En consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del segundo Circuito de la circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el procedimiento iniciado por demanda de ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, intentada por la ciudadana JULIA ESCALONA contra HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL CIUDADANO JOSÉ GREGORIO SALCEDO (Difunto), ambos identificados en la presente decisión.- De conformidad con el Artículo 267 ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, sellada y firmada en la Sala del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.- En Acarigua a los Seis (06) días del mes de Febrero del año Dos Mil Doce (2.012).- Años 201.....

En fuerza de las consideraciones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente querella de INTERDICTO DE AMPARO A LA POSESIÓN incoada por la ciudadana RAMONA CATALINA TORRES, titular de la cédula de identidad N° V-1.265.687, contra COLMENARES OTILIO, SÁNCHEZ AURA LINA y MARCHÁN RAMÓN JOSÉ, titulares de las cédulas de identidad N° V-9.547.063, V-9.567.582 y V-16.862.109, respectivamente. En consecuencia deberán abstenerse los querellados de continuar perturbando la posesión legítima de la querellante. Se condena en costas procesales a la parte querellada por haber resultado totalmente vencida en conformidad con el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese y déjese la copia certificada correspondiente.....

Por tales razones, este Juzgado, al constatar que la demanda fue admitida en fecha 03-02-2011, (f-40 y 41) siendo librado el referido EDICTO en esa misma fecha, y por cuanto observa, que de fecha 18 de Enero de 2.012, al folio ochenta (80) consta la consignación por el alguacil, de la boleta de citación debidamente firmada por la abogada MELIDA VARGAS, en su carácter de defensora judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL POLI INVERSORA LA CORTESA (POLINCO) S.R.L, representada por su presidente, ciudadano MIGUEL ANTONIO RODRIGUEZ HOYO; es por lo que, acuerda INSTAR a la parte actora a retirar el referido EDICTO por secretaria, a los fines de su publicación, en virtud de haberse cumplido todas las formalidades y lapsos inherentes a que se refieren los artículos 692 y 694 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. El Juez Abg. José Gregorio Marrero. La Secretaria, .....

Conforme lo anteriormente expuesto, la solicitante de la aclaratoria no está requiriendo que sea aclarado o ampliado algún punto específico de la sentencia que emanó este Tribunal, sino que implica que se incluya algo nuevo en la misma; en efecto, conteste con la pacífica y reiterada jurisprudencia de esta Sala, el alcance de la aclaratoria de una decisión está limitado a exponer con mayor claridad puntos dudosos o bien rectificar errores de copia, pero nunca existe la posibilidad de revocar, transformar, modificar, alterar o reformar las sentencias ya dictadas, a través de aclaratorias o ampliaciones. Por tanto, tales instituciones sólo se refieren a aquellas deficiencias que realmente dificulten la comprensión de la misma, en el marco de aclararla o ampliarla con relación a los puntos dudosos, salvar omisiones o rectificar errores materiales. En el caso bajo examen, la revisión de los términos en que fue planteada la solicitud de aclaratoria del fallo evidencia que dicho pedimento e.....