DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en conformidad con lo establecido en los Artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena fijar Cartel de Notificación dirigido a la parte demandante, en la cartelera del Tribunal de este Circuito Laboral, por un lapso de diez (10) días de despacho, de acuerdo a sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24/04/2009 con ponencia del Magistrado Dr. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO caso Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano DOMINGO CABRERA ESTEVEZ. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Acarigua, a los tres (03) días del mes de agosto de 2018. Cúmplase con lo ordenado. La Juez, La Secretaria, Abg. Romi Lisbeth Arapé Escalona, Abg° Marlene Rodrígue.....

DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en conformidad con lo establecido en los Artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena fijar Cartel de Notificación dirigido a la parte demandante, en la cartelera del Tribunal de este Circuito Laboral, por un lapso de diez (10) días de despacho, de acuerdo a sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24/04/2009 con ponencia del Magistrado Dr. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO caso Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano DOMINGO CABRERA ESTEVEZ. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Acarigua, a los tres (03) días del mes de agosto de 2018. Cúmplase con lo ordenado. La Juez, La Secretaria, Abg. Romi Lisbeth Arapé Escalona, Abg° Marlene Rodrígue.....

En el presente caso, se observa que luego de la interposición de la solicitud, la parte solicitante, no realizó ningún acto tendiente a realizar la práctica de la Inspección Judicial, demostrándose la pérdida del interés de la parte solicitante en lograr un pronunciamiento de la administración de justicia. En consecuencia, la causa ha permanecido inactiva por un período de tiempo superior a treinta (30) días, señalado en la norma, transcurriendo en este caso especifico más de un (01) año, sin actuación alguna para lograr la práctica de la Inspección Judicial, lo que demuestra indiscutiblemente el desinterés que han tenido los solicitantes en llevar a término el presente asunto y siendo el instituto procesal comentado de orden público, irrenunciable por las partes y verificable de derecho, se DECLARA CONSUMADA DE HECHO Y DE DERECHO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y terminado el procedimiento. Así se decide.

En tal sentido, de lo antes expuesto resulta para este Tribunal considerar el mencionado escrito presentado, como extemporáneo por tardío como no presentado. Asimismo, al respecto de la prueba promovida en el mismo escrito, este Juzgado, se pronunciará por auto separado.

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, este Tribunal de Control N° 01 del Sistema Penal e Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en la causa que se le sigue a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificada, a quién se le atribuye la presunta comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE DROGAS, previsto en el articulo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 561, Literal "D" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Articulo 300, Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la citada ley. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dictada, firmada y sellada en la Sede del Tr.....

.

Este Juzgado al evidenciar que en el presente asunto aun no ha sido consignado copia del cheque de gerencia, que daría lugar a la apertura de la cuenta bancaria correspondiente y como consecuencia, no se ha notificado el beneficiario, ciudadano ENNY JOHAN RODRIGUEZ HERNANDEZ, de la Consignación que a su favor y siendo el Desistimiento es uno de los medios de auto composición procesal a través del cual se puede poner fin al presente procedimiento, por voluntad de la parte consignante, encontrándose ajustado a Derecho tal proceder y facultado el representante legal de dicha empresa según poder autenticado inserto a los folios 4 y 5, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el Desistimiento del Procedimiento hecho parte la parte CONSIGNATARIA: MOLIENDAS PAPELON S.A, a través de su apoderado judicial abogado JOSÉ ADRIAN VÁSQUEZ RIERA, titular de la cedula de identidad Nro. 9.251.033.

Así de la revisión de las actas procesales y de la lectura de la diligencia presentada por el apoderado judicial del solicitante, dirigen a este Juzgador a comprobar el no quebrantamiento del orden público, la voluntad expresa del diligenciante y la capacidad para realizar el desistimiento de autos, por el cual se declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO. Así se decide.-

Asimismo esta Juzgadora haciendo uso de los Poderes del Juez, de conformidad con el artículo 465 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 8 ejusdem, garante de los derechos de la niña antes identificada, acuerda Oficiar al Departamento de Nómina del Componente de la Guardia Nacional Bolivariana, en Caracas Distrito Capital, a los fines de que la niña IDENTIFICACIÓN OMITIDA POR LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, se incluida para gozar de los beneficios por concepto de BONO ÚTILES ESCOLARES, BONO DE JUGUETES, PRIMA POR DESCENCIA y SEGURO MÉDICO, así como otros beneficios que le puedan corresponder, y dichas cantidades sean retenidas. La cantidad retenida, así como los bonos por los beneficios expresados, deberán ser depositados en la Cuenta de Ahorros Nº 01020151970100035113, del Banco de Venezuela, a nombre de la ciudadana WILKARY PAOLA ALVARADO AZUAJE, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.208537. Líbrese .....

Así de la revisión de las actas procesales y de la lectura de la diligencia presentada por el apoderado judicial del solicitante, dirigen a este Juzgador a comprobar el no quebrantamiento del orden público, la voluntad expresa del diligenciante y la capacidad para realizar el desistimiento de autos, por el cual se declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO. Así se decide.-