DECLARA: HOMOLOGADA LA PRESENTE CONCILIACIÓN, en cuanto a la fijación de la Obligación de Manutención se refiere por su competencia y le da carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 4 y 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, articulo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, en concordancia con los artículos 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, como norma supletoria. Dios y Federación. El Juez Provisorio Abg. Duvelys Ramón Briceño Juárez El Secretario Suplente Abg. Rubén Dario Betancourt Diaz

DECLARA la presente actuación suficiente para acreditar a los ciudadanos PÉREZ BELLO MARÍA JOSÉ, PÉREZ BELLO JOSÉ MIGUEL, PÉREZ BIGOTT MAURICIO EDUARDO, PÉREZ DE PEÑA ILIAN XIOMARA, PÉREZ DE SEIJAS SILVIA CORTEZA, suficientemente identificados, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS sobre los bienes dejados por el de cujus PÉREZ BIGOTT JOSÉ ANTONIO, previamente identificado y ASÍ SE DECIDE Y ESTABLECE. Devuélvase original de las presentes actuaciones a la parte interesada a los fines legales consiguientes, previa su anotación de todo lo actuado en el Libro Diario de este Tribunal. JUEZ, ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ. SECRETARIA, ABG. DANIELA FRANCHI HERNÁNDEZ Solicitud Nº 4.127-2025. WEL/dfh/María de los Ángeles.-

DECLARA la presente actuación suficiente para acreditar a los ciudadanos JOSEFINA DEL CARMEN MARTÍNEZ DE OVIEDO, MARÍA DE JESÚS OVIEDO DE RIVAS, YOHANA GUADALUPE OVIEDO MARTÍNEZ, JOSÉ GREGORIO OVIEDO MARTÍNEZ, JHONNY COROMOTO OVIEDO MARTÍNEZ, EDGAR ANTONIO OVIEDO MARTÍNEZ, GREGORI EDUARDO OVIEDO MARTÍNEZ, titulares de las cedulas de identidad N° V-5.953.390, V-16.862.759, V-16.862.757, V-15.340.659, V-17.276.268, V-16.862.758 y V-30.440.862 como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS sobre los bienes dejados por el causante ERNESTO RAMÓN GUTIÉRREZ JOSE GREGORIO OVIEDO LOPEZ. Devuélvase original de las presentes actuaciones a la parte interesada a los fines legales consiguientes, previa su anotación de todo lo actuado en el Libro Diario de este Tribunal. JUEZ, ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ. .....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Se imparte HOMOLOGACIÓN, al presente desistimiento de la acción y el procedimiento, en el presente juicio de TACHA DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PÚBLICO, interpuesto por la ciudadana MARTINEZ YELITZA DEL CARMEN, contra MORILLO AZUAJE LUDEX MISEX, anteriormente identificados, pasándolo en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

DECISIÓN Por las razones expuestas a lo largo del presente fallo, este Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: COMPETENTE para conocer el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (cobro de diferencia de prestaciones sociales) interpuesta por la ciudadana ELISENDA DEL CARMEN AGUILAR, Titular de la Cédula de Identidad N° V- 9.252.519 asistida por el Abogado en ejercicio DERVIS HUWERLEY FAUDITO RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo N° 101.655 ejercido en contra de la GOBERNACION DEL ESTADO PORTUGUESA. SEGUNDO: La PERDIDA SOBREVENIDA DEL INTERES en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana ELISENDA DEL CARMEN AGUILAR, contra la GOBERNACION DEL ESTADO PORTUGUESA. TERCERO: Notificar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO PORTUGUESA, de conformidad.....

El Tribunal, advierte expresamente que al ser el presente proceso de conocimiento de la jurisdicción especial agraria, LA PRÁCTICA DE LA EJECUCIÓN de la medida nominada dictada, debe atenderse la holística respectiva, de los postulados establecidos en los artículos 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y así ha de mantenerse y asegurar el desarrollo de las actividades agrícolas, en el ámbito de la especialidad y autonomía del derecho agrario, razón por la cual, SE EXCLUYEN EXPLÍCITAMENTE de la ejecución de la presente medida cautelar, todos aquellos bienes propiedad del demandado que se encuentren vinculados con la actividad agraria, en resguardo al interés público de la continuidad de los procesos agro-productivos en la República. Así se decide.

El Tribunal, advierte expresamente que al ser el presente proceso de conocimiento de la jurisdicción especial agraria, LA PRÁCTICA DE LA EJECUCIÓN de la medida nominada dictada, debe atenderse la holística respectiva, de los postulados establecidos en los artículos 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y así ha de mantenerse y asegurar el desarrollo de las actividades agrícolas, en el ámbito de la especialidad y autonomía del derecho agrario, razón por la cual, SE EXCLUYEN EXPLÍCITAMENTE de la ejecución de la presente medida cautelar, todos aquellos bienes propiedad del demandado que se encuentren vinculados con la actividad agraria, en resguardo al interés público de la continuidad de los procesos agro-productivos en la República. Así se decide.

El Tribunal, advierte expresamente que al ser el presente proceso de conocimiento de la jurisdicción especial agraria, LA PRÁCTICA DE LA EJECUCIÓN de la medida nominada dictada, debe atenderse la holística respectiva, de los postulados establecidos en los artículos 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y así ha de mantenerse y asegurar el desarrollo de las actividades agrícolas, en el ámbito de la especialidad y autonomía del derecho agrario, razón por la cual, SE EXCLUYEN EXPLÍCITAMENTE de la ejecución de la presente medida cautelar, todos aquellos bienes propiedad del demandado que se encuentren vinculados con la actividad agraria, en resguardo al interés público de la continuidad de los procesos agro-productivos en la República. Así se decide.

DISPOSITIVA Con fundamento en los anteriores razonamientos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de junio de 2025, por la Abogada LISBETH SUÁREZ PÉREZ, actuando en su carácter de Defensora Pública de los ciudadanos CARMEN LISBETH LOVERA PEROZO y CRUZ RAMÓN CORDERO RIVERO; SEGUNDO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de junio de 2025, por los Abogados ANDREA COROMOTO REAL VIERA y CARLOS EMILIO ARAUJO Fiscal Provisorio y Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa; TERCERO: se ANULA la decisión dictada en fecha 19 de junio de 2025 y publicada en fecha 23 de juni.....

De acuerdo con lo expuesto, es evidente la falta de interés de la parte accionante de instruir la presente demanda, en virtud que la misma no concurrió en ningún momento, después de introducir la demanda a este Despacho, lo que inevitablemente hace presumir que la situación jurídica que dio lugar al surgimiento de la necesidad de administración de justicia ha cesado, por lo que resulta forzoso para este Juzgador establecer la existencia en autos de la pérdida del interés procesal de la parte accionante, ya que la misma no compareció a gestionar lo conducente para la culminación de la presente, y en consecuencia debe declararse el decaimiento y extinción de la causa.