De acuerdo con lo expuesto, es evidente la falta de interés de la parte accionante de instruir la presente, en virtud que la misma no concurrió en ningún momento, después de introducir la demanda a este Despacho, lo que inevitablemente hace presumir que la situación jurídica que dio lugar al surgimiento de la necesidad de administración de justicia ha cesado, por lo que resulta forzoso para este Juzgado establecer la existencia en autos de la pérdida del interés procesal de la parte accionante, ya que la misma no compareció a gestionar lo conducente para la culminación de la presente solicitud; al desprenderse de autos la inexistencia de algún acto de impulso, desde el día veintiséis (26) de abril de 2019, no sucediéndose la admisión, y en consecuencia debe declararse el decaimiento y extinción de la causa.

Ahora bien, del análisis de las pruebas acopiadas en autos y las deposiciones de los testigos evacuados en la audiencia probatoria este Tribunal colige que ni el ciudadano José Ricardo Gudiño Villegas ni el ciudadano Luis Javier Azuaje Hidalgo, son contestes en sus declaraciones para producir valor probatorio alguno. Así del análisis realizado a las pruebas instrumentales acopiadas en autos; y las mismas respuestas de una de las partes, al ser preguntadas por este juzgador, advierte éste juzgador que el demandante no ha demostrado haber generado actividad agraria efectiva sobre el lote de terreno, observándose su disposición privada del derecho de permanencia agraria en contravención a lo establecido en el artículo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que se concluye que no confluyen los requisitos de procedencia de la acción propuesta, pues no se evidencia plenamente el ejercicio de su posesión agraria sobre el predio y el acto de despojo por parte de los demandados, e.....

En consecuencia, este juzgador extremando sus deberes cautelares, a fin de generar la paz social en el campo; privilegiando la actividad agropecuaria y en garantía de la constitución de la paz social en el campo, considera que han sido satisfechos los requisitos de Ley, para acordar la medida innominada solicitada que ampare la posesión agraria de la parte demandante y permita el buen desarrollo de actividades agropecuarias en beneficio de la seguridad agroalimentaria y de forma de evitar la anarquía y alteración del orden público; pues de la inspección judicial hecha por este Juzgado se desprende la vocación agopecuaria del lote de terreno denominado El Silbón, adminiculada la misma prueba, a las documentales incorporadas al proceso, se evidencia la existencia de la presunción del buen derecho (fumus bonis iuris), de la parte accionante y la amenaza o daño irreparable o de difícil reparación por la definitiva (periculum in damni), al posibilitarse la ocurrencia de actos que afecten el.....

Ahora bien, para quien juzga de manera clara y expresa, manifiesta que lo solicitado resulta confuso, toda vez que este Tribunal en uso de sus facultades legales libró oficio número 86-24 de fecha veinte (20) de febrero de 2024, por el cual ordenó el acompañamiento de la Policía del Estado Portuguesa para su custodia. Por tal motivo, este Juzgador, NIEGA lo solicitado por la apoderada judicial de la parte demandante. Así se establece.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Sucre del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de Reconocimiento de Instrumento Privado y en consecuencia da por reconocido el documento acompañado a los autos. Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada. Expídase copia certificada a la parte interesada del fallo dictado por este Tribunal. Así mismo, se acuerda el desglose del documento privado de venta con el Fallo del Reconocimiento judicial para la parte demandante Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dado, sellado y refrendado en la sala del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Sucre del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Biscucuy, .....

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BIOLIVARIANA DE VENEZUELA, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte demandante. SEGUNDO: SE REVOCA en todas y cada una de sus partes la decisión impugnada. TERCERO: SE DECRETA medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble propiedad de la parte demandada que se describe a continuación: "Un conjunto de mejoras y bienhechurías consistentes en: Una casa para los obreros con un área de construcción de cien metros cuadrados (100 Mts 2); un corral de hierro con un área de construcción de cuarenta metros cuadrados (40 Mts 2); un tanque de agua australiano con capacidad de cuarenta y dos mil litros de agua (42 Mil Ltrs); un (01) pozo de treinta metros (30 Mts) con una capacidad de extracción .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado forzosamente procede, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a declarar: INADMISIBLE la demanda intentada por la ciudadana YRELA KAREN BUSTILLOS, titular de la cédula de identidad número V- 20.025.772., en contra de la Sociedad Mercantil ALIMETOS IMPORT 2021, C.A.

Por los anteriores razonamientos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa. En consecuencia se ordena la notificación de las partes intervinientes en el presente juicio. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Acarigua a los dieciocho (18) días del mes de Marzo de 2.024. Años: 213° y 164°.- La Juez, Abg. Gregoria Escalona Torres La Secretaria, Abg. Aída Chamate Quintana En esta misma fecha se publicó.....

DISPOSITIVA Con base a los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Ospino del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara de conformidad con el criterio vinculante extendido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión dictada en expediente N° 1070, de la Magistrada ponente Carmen Zuleta de Marchan, de fecha 09 de diciembre de 2016, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por la ciudadanaVISMAR ROCIBETH LINAREZ, contra el ciudadano ANTONY ALBERTO LINAREZ,plenamente identificados, y en consecuencia bajo la premisa del articulo 184 ejusdem, queda DISUELTO el Vínculo Matrimonial contraído por los prenombrados ciudadanos ante el Despacho de Registro Civil del Municipio Os.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO:CON LUGAR la Solicitud de Divorcio por desafecto, propuesta por elciudadano: DANIEL DAVID TERAN HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°20.543.359, de este domicilio,de conformidad con lo establecido en el criterio que con carácter vinculante estableció la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 1070 de fecha 09-12-2016, expediente Nº 16-0916, doctrina en referencia acogida por la Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal ya reseñado, mediante sentencia Nº 136, de fecha 30-03-2017, expediente Nº 2016-000479.SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, queda DISUELTO el vín.....