En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, para procurar la estabilidad del proceso, corrigiendo esta falta que lo puede anular, según el artículo 206 eiusdem, abre la incidencia prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil y REPONE la causa al estado de que la parte demandante WILDA JOSEFINA BERNAL RAMÍREZ y el tercero JOSÉ ANTONIO FERNÁNDEZ, ya identificados den contestación a la denuncia de fraude procesal, en el primer día de despacho siguiente, en horas de despacho.

ASUNTO: PP01-V-2016-000229 PARTE DEMANDANTE: VINELBA MIRELLA MONTILLA MONZÒN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.881.181. ABOGADO ASISTENTE: Abogado en ejercicio PEDRO PABLO DURÁN, inscrito en el IPSA bajo el Nº 134.162. MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO (HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO). Vista la solicitud, realizada en fecha 04/10/2016, cursante al folio 18, por la ciudadana VINELBA MIRELLA MONTILLA MONZÒN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.881.181, en su condición de parte actora en el presente procedimiento de jurisdicción contenciosa, asistida por el Abogado en ejercicio PEDRO PABLO DURÁN, inscrito en el IPSA bajo el Nº 134.162, mediante el cual manifiesta su voluntad de desistir del presente procedimiento de Jurisdicción Contenciosa con motivo de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, iniciado en fecha 20 de septiembre de 2.016; Por cuanto la parte demandante solicitó al Tribunal el d.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 15 de septiembre de 2016, por el abogado LUCILO ANTONIO TORRES ALEJOS y DANIEL TORRES ALEJOS, en su carácter de defensores del ciudadano NEYKER DAVID ESPINOZA, en contra del auto dictado en fecha 19 de JULIO de 2016, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Nº 02, del Circuito Judicial Penal del estado Portuguesa, extensión Acarigua, en ocasión de la celebración de la audiencia de presentación, por aprehensión en flagrancia, mediante la cual, se le impusieron, a los imputados de autos, Medida Privativa de Libertad, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR HABERSE COMETIDO EN LA EJECUCIÓN DE U.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para entrar a conocer y decidir el presente recurso ordinario de apelación ejercido por el abogado, CARLOS CEDEÑO AZOCAR, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano LAUDIS ANTONIO CLARA ALSECO, contra la decisión publicada en fecha 03/02/2016 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo del estado Portuguesa, con sede en Acarigua. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado, CARLOS CEDEÑO AZOCAR, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano LAUDIS ANTONIO CLARA ALSECO, contra la decisión publicada en fecha 03/02/2016 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo del estado Portuguesa, con .....

En este mismo sentido por tratarse de un Funcionario Público que reclama el pago por indemnización por discapacidad para el trabajo, los artículos 01, 19 y 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, así como el criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia en las sentencias Nros. 13 de fecha 17 de Febrero de 2000, 64 de fecha 14 de Diciembre de 2000, 25 de fecha 05 de Abril de 2001, 01 de fecha 06 de Febrero de 2001 y 127 de fecha 15 de Marzo de 2005, establecen que tal controversia debe ser ventilada por ante la jurisdicción Contencioso Administrativo. Y Así se establece. Finalmente por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas y establecida así la incompetencia por la materia en el presente caso; éste Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del estado Portuguesa sede Acarigua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLINA LA COMPETENCIA al TRIBUNAL SUPERIOR .....

Realizada la subsanación al libelo de la demanda por parte de la abogada en ejercicio EDITH RACELYS GONZALEZ, inscrita en el inpreabogado Nº 143.183, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano LUDGERIO MOSQUERA ANIZARES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E-6.152.129, se establece que la demandada es ISAURA CUERO, que la actora no precisa el ultimo salario y no detalla las formulas en los respectivos cálculos de los meses de cada año laborado, y revisado el escrito de subsanación la misma no corrigió lo establecido en el auto de fecha 04/10/2016, resulta forzoso para este Juzgado Primero de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, declarar en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley INADMISIBLE LA DEMANDA, por no subsanar lo indicado por el juez ,de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, condena a la parte demandada, AGROPECUARIA SANTA LUCIA C.A. a pagar al demandante ciudadano JHONSON MARCEL MEJIAS HIDALGO los conceptos y montos señalados, que suman Suman los conceptos detallados anteriormente la cantidad de DOSCIENTOS VEINTE MIL QUINIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 220.575,68).

En consecuencia, se evidencia plenamente que la presente solicitud fue presentada por un solo conyugues y el supuesto previsto en la sentencia citada no se encuentra satisfecho en la presente solicitud, siendo su observancia de obligatoria aplicación a los fines de la admisión, puesto que dicha solicitud es contraria a una disposición expresa como lo es la sentencia invocada, por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa de conformidad con lo establecido en el artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con la Sentencia de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02 de junio del 2015, Declara: INADMISIBLE la solicitud de Divorcio fundamentado en la Sentencia de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucio.....

Por las motivas anteriormente expuestas, éste Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado portuguesa Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA : PRIMERO: LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los Cónyuges RAFAEL DAVID TACOA URQUIOLA Y LEVIS JOSEFINA HURTADO MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 24.615.557 y 24.144.975, respectivamente, domiciliados el primero en la Urbanización Juan Pablo Segundo manzana E-3 casa N ° 13 y la segunda en la Parroquia San Juan de Guanaguanare, mesa de Cavacas, barrio el cementerio, calle principal casa S/N del Municipio Guanare. A PARTIR del día de hoy17 de Octubre 2016, bajo las condiciones acordadas en el escrito que encabeza la presente solicitud. Y así se decide.

Acto seguido la ciudadana Juez, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en vista de que la mediación ha sido positiva, producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, ya que los acuerdos tienden a garantizar una resolución armoniosa de la controversia a que se refiere el proceso, no siendo contraria a derecho, por no contener la misma la renuncia a derechos irrenunciables derivados de la relación de trabajo y por cuanto no vulnera normas de orden público, en uso de las atribuciones legales, habilitado como el tiempo necesario y por cuanto los beneficios laborales tienen carácter alimentario, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA la mediación alcanzada por las partes, dándole el carácter de cosa juzgada y ordena el cierre y archivo del asunto por haber dado la parte demandada cumplimiento íntegro a la transacción aquí contenida remítase el presente expedi.....