Es con base a los razonamientos anteriormente expuestos, que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA LA HOMOLOGACIÓN al acuerdo celebrado el 14 de marzo de 2006 entre el abogado MIGUEL RODRÍGUEZ FIGUEREDO, en su carácter de endosatario en procuración de WILME ANTONIO DURÁN MONTESINOS y ENZO IABONI CORONEL, todos identificados en la presente decisión.

se dictó decisión donde se DECLARO REDIMIDA LA PENA impuesta al penado Denni de la Cruz Riera Soto, por el lapso de SIETE (07) MESES, VEINTICINCO (25) DÍAS Y DOCE (12) HORAS; todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo o el Estudio.

DISPOSITIVA. Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal de Control N° 1 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Acuerda negar lo solicitado por la Defensa Pública Especializada, en cuanto a otorgar un plazo prudencial al Ministerio Público para que concluya con la investigación iniciada en contra de los adolescentes (Identidad Omitida) y en consecuencia presente su respectivo acto conclusivo, todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Control N° 1, del Sistema de Penal de Responsabilidad del Adolescente, Extensión Acarigua, en Acarigua, diecisiete (17) de Marzo del Año Dos Mil Seis. .....

Vista la conciliación celebrada entre los RAMON GREGORIO PEREZ ESCALONA Y GRISALIDA DEL CARMEN PEREZ ORELLANA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 3.214.231 y 9.257.028, respectivamente, por ante este Tribunal en esta misma fecha, sobre el establecimiento de la OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA del ciudadano RAMON GREGORIO PEREZ ESCALONA, en beneficio de sus hijos BANERVIS RIBESMAR PEREZ PEREZ Y REYBER GREGORIO PEREZ PEREZ, de 04 y 07 años de edad, respectivamente, la cual ha sido fijada en la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,00), mensuales, en los meses de septiembre y diciembre la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 300.000,00), para los gastos de uniformes, útiles escolares, vestuarios y calzados, el padre cancelara los gastos por honorarios médicos y medicinas; y por cuanto dicho acuerdo conciliatorio no vulnera los derechos de los niños, el Tribunal le imparte su homologación y le da carácter de cosa juzgada, de acuerdo con los artículos 3.....

Vista la conciliación celebrada por los ciudadanos ARNOLDO JOSE OLIVA OLIVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.605.988, y la ciudadana LISBETH RAQUEL PARRA GUZMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.204.150, sobre la REVISION DE OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA del ciudadano ARNOLDO JOSE OLIVA OLIVA, en beneficio de su hijo el niño LUIS ALEJANDRO PARRA GUZMAN, la cual ha sido fijada por la cantidad de Bs. 90.000,00 mensuales y en los meses de septiembre y diciembre la cantidad de Bs. 180.000,00; y por cuanto dicho acuerdo conciliatorio no vulnera los derechos del niño, el Tribunal le imparte su homologación y le da carácter de cosa juzgada, de acuerdo con los artículos 315 y 317 ejusdem.

Vista la conciliación celebrada por los ciudadanos PEDRO JOSE SANCHEZ y MARIA AUXILIADORA DELGADO VALERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.403.932 y 13.034.451 respectivamente, por ante la sala de este Tribunal, sobre la REVISION DE OBLIGACION ALIMENTARIA en beneficio de la adolescente LISETH MARIA SANCHEZ DELGADO, de 15 años de edad, donde el padre se obliga en aumentar la Obligación Alimentaria en la cantidad mensual de 60.000 bolívares, y en los meses de septiembre y diciembre la cantidad de 160.000 bolívares para cancelar los gastos de uniformes, útiles escolares, vestuarios y calzados de su hija en cuestión, montos que continuará depositando en la cuenta de ahorros Nº 0007-0014-26-0010101573, a nombre de a referida adolescente y a la orden de este Tribunal, en el Banco Banfoandes; este Tribunal le imparte su homologación y le dá caracter de cosa juzgada, de acuerdo con los artículos 315 y 317 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y .....

Vista la conciliación celebrada por los ciudadanos ARNOLDO JOSE OLIVA OLIVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.605.988, y la ciudadana LISBETH RAQUEL PARRA GUZMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.204.150, sobre el establecimiento de REGIMEN DE VISITA del ciudadano ARNOLDO JOSE OLIVA OLIVA, en beneficio de su hijo el niño LUIS ALEJANDRO PARRA GUZMAN, el cual ha sido fijado de la siguiente manera: El padre buscara al niño LUIS ALEJANDRO PARRA GUZMAN el hogar de la madre el día domingo al mediodía y lo devolverá el mismo día a las 6 de la tarde; y por cuanto dicho acuerdo conciliatorio no vulnera los derechos del niño, el Tribunal le imparte su homologación y le da carácter de cosa juzgada, de acuerdo con los artículos 315 y 317 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DISPOSITIVA. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación formulada en fecha 30 de enero del año 2006, por el abogado ARNOLDO JOSÉ PERAZA PETTIT, en su carácter de apoderado judicial de la demandada, ASOCIACIÓN CIVIL RUTA N ° 1, contra sentencia dictada en fecha 23 de enero de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede Guanare. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 23 de enero de 2006 que declaró CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales (Vacaciones, bono vacacional y utilidades), interpuesta por el ciudadano SANDRO RICARDO ORELLANA, contra LA ASOCIACION CIVIL RUTA N ° 1, salvo la motivación referente a la valorac.....

SEGUNDO: Como es de apreciarse el horario de llegada al establecimiento abierto, se especificó en atención al término de la jornada de trabajo cumplida por el penado, por lo que durante el lapso que va desde 12:00 m a 6:00 p.m. el penado no estaría sujeto a vigilancia alguna, cuestión ésta que excede los límites del régimen abierto el cual si bien está caracterizado por la autodisciplina del recluso, ello no significa que el penado quede bajo su libre albedrío, sino que de alguna manera su conducta está bajo la vigilancia de su custodia, entiendase delegado de pruebas, o del patrono en su caso. Así entendido, se tiene que para unificar los horarios de ingreso a dicha institución tendría en todo caso que extenderse la jornada de trabajo, lo que en modo alguno puede imponer el Tribunal, habida cuenta que dicha jornada está regulada por normas de estricto orden público y dependen también del contrato de trabajo, por lo que en consecuencia se declara improcedente la extensión del horari.....

SEGUNDO: Como es de apreciarse el horario de llegada al establecimiento abierto, se especificó en atención al término de la jornada de trabajo cumplida por el penado, por lo que durante el lapso que va desde 12:00 m a 6:00 p.m. el penado no estaría sujeto a vigilancia alguna, cuestión ésta que excede los límites del régimen abierto el cual si bien está caracterizado por la autodisciplina del recluso, ello no significa que el penado quede bajo su libre albedrío, sino que de alguna manera su conducta está bajo la vigilancia de su custodia, entiendase delegado de pruebas, o del patrono en su caso. Así entendido, se tiene que para unificar los horarios de ingreso a dicha institución tendría en todo caso que extenderse la jornada de trabajo, lo que en modo alguno puede imponer el Tribunal, habida cuenta que dicha jornada está regulada por normas de estricto orden público y dependen también del contrato de trabajo, por lo que en consecuencia se declara improcedente la extensión del horari.....