DECISION En fuerza de la motivaciones precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal (unipersonal) en función de juicio Nº1 del Circuito Judicial del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA seguida a la ciudadana, FRANCYS ALEJANDRA GUANIPA DE ANZOLA, titular de la cedula de identidad Nº 6.868.836, por la presunta comisión del delito de EMISION DE CHEQUE SIN PROVISION DE FONDOS, previsto y sancionado en el artículo 494 del Código de Comercio, cometido en perjuicio de la ciudadana AURA ELENA PEÑA SUAREZ, todo ello como consecuencia del DESISTIMIENTO TACITO, por parte del querellante, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 48, ordinal 3º, 416 segundo aparte y 318, ordinal 3º todos del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara que la acusación no fue falsa ni temeraria, por las motivaciones explicadas en capitulo citada supra. Se .....

: Celebrada la Audiencia Oral se dictó auto fundado mediante el cual se ACUERDA mantener la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, cuyas ordenes de aprehensión fueron libradas en fechas 31 de Octubre de 2002 por el Tribunal de Control N° 03 y en fecha 06 de Diciembre de 2002 por este Tribunal, en contra del ciudadano FILIBERTO ANTONIO PEREZ BRICEÑO, plenamente identificado, por encontrarse involucrado en el hecho punible calificado por el Ministerio Público como HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el Artículo 407 del Código Penal, en perjuicio de quién en vida respondiera al nombre de DANILO ALEXANDER CARABALLO RIVERO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en relación con el artículo 251 Parágrafo Primero, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo se acuerda dejar sin efecto las órdenes de captura libradas por haberse hecho efectiva la aprehensión del imputado. Líbrese lo conducente.

En este estado una vez admitida la acusación y se le impuso al imputado de los medios alternativos a la prosecución del proceso penal, como lo es la suspensión condicional del proceso, el cual no es procedente por la identidad del delito, los acuerdos reparatorios el cual no es procedente ya que el delito no recae sobre bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial y el procedimiento por admisión de los hechos que si procede, explicándole el sentido y alcance de los mismos, de los cuales el imputado manifestó sin coacción alguna que si admite los hechos por los cuales se le acusa, todo de conformidad con los artículos 42 y siguientes y 372 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal; Y en consecuencia se este Tribunal de conformidad con el artículo 376 ejusdem, haciendo la rebaja de pena correspondiente a quien estando en su justo derecho como lo es el acusado de autos de admitir los hechos imputados y puesto que el delito no excede de 8 años en su límite máximo procede en consec.....

.; tal como cursa al folio 26 vuelto, en la línea 13 del Libro destinado al control de entrada y salida de los usuarios del Palacio de Justicia Por tanto en aras de una correcta, imparcial y sana administración de justicia, lo procedente en este caso es reponer al imputado al disfrute del beneficio de Suspensión Condicional de Ejecución de la Pena. Líbrese Boleta de Libertad. El Juez de Control N° 1 Abg. Luis Alberto Hernández Mendoza. La Secretaria, Abg. Orlaimar Valderrama

: Celebrada la audiencia oral de presentación de imputado, se dictó auto fundado mediante la cual se Decreta a los imputados ROIMAR ROIBERTH MORENO GOMEZ y TONY ENRIQUE TERAN, ya identificados, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contemplada en los Ordinal 8° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación de una Fianza Personal, por lo que deberán presentar al Tribunal cada uno de los imputados Dos (02) personas de reconocida buena conducta, capacidad económica y estar domiciliados en el territorio nacional, debiéndose comprometer a las obligaciones contenidas en el artículo 258 Eíusdem, y una vez presentada la fianza a satisfacción del Tribunal les será acordada su libertad debiendo cumplir las obligaciones contenidas en el artículo 260 Ibídem.

DISPOSITIVA En consecuencia y en virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA LIBERTAD PLENA del ciudadano YONNY JOSE ALVARADO, anteriormente identificado, por no estar incurso en la comisión de ilícito penal alguno todo ello con fundamento en lo establecido en le artículo 49.6 Constitucional y en el artículo 1 del Código Penal Venezolano. En consecuencia se ordena la LIBERTAD INMEDIATA, del referido ciudadano, no sujeta a restricción alguna. Dado, sellado y firmado, en Acarigua a los Dieciocho (18) días del mes de Abril del año dos mil seis. EL JUEZ DE CONTROL NUMERO 4 ABG. MANUEL PEREZ PEREZ EL SECRETARIO .....

Acto seguido la ciudadana Juez, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en vista de que la mediación ha sido positiva, producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, ya que los acuerdos tienden a garantizar una resolución armoniosa de la controversia a que se refiere el proceso, no siendo contraria a derecho, por no contener la misma la renuncia a derechos irrenunciables derivados de la relación de trabajo y por cuanto no vulnera normas de orden público, en uso de las atribuciones legales y de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente acuerdo y le da el carácter de cosa juzgada, advirtiéndole a las partes que en caso de no haber Despacho en la fecha pautada para realizar el pago correspondiente, este será realizado en el día hábil de Despacho siguiente.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la presente acta, son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias; reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; no son contrarios a derecho; no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo, este Juzgado, en virtud de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, se ordena el archivo del expediente una vez que conste en autos la consignación del pago convenido.

por lo que de conformidad con lo previsto en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe presumirse la admisión de los hechos alegados por la demandante, y en tal sentido, este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, atendiendo el criterio jurisprudencial, establecido en la Sentencia número 1300, dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de octubre de 2004, en el caso Ricardo Alí Pinto Gil contra Coca-Cola FEMSA de Venezuela, S. A., por cuanto la incomparecencia del demandado se produjo en una prolongación de la Audiencia Preliminar, se ordena incorporar al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación ante el Juez de Juicio, a tenor de lo dispuesto en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y se ordena también remitir este expediente al Juez de Juicio de este Cir.....

Acto seguido la ciudadana Juez, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en vista de que la mediación ha sido positiva, producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, ya que los acuerdos tienden a garantizar una resolución armoniosa de la controversia a que se refiere el proceso, no siendo contraria a derecho, por no contener la misma la renuncia a derechos irrenunciables derivados de la relación de trabajo y por cuanto no vulnera normas de orden público, en uso de las atribuciones legales y de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el acuerdo alcanzado con las partes una vez conste en autos el cumplimiento total de lo acordado y ordenará el cierre y archivo del asunto una vez que conste en autos el pago íntegro acordado.